Ухвала суду № 61280890, 08.09.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. Житомир Справа № 806/805/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

суддів: Попової О.Г., Гуріна Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій щодо невиплати суми одноразової грошової допомоги в разі інвалідності та стягнення недонарахованої одноразової грошової допомоги в разі інвалідності в сумі 1 123 732,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії Міністерства оборони України протиправними щодо невиплати суми одноразової грошової допомоги в разі інвалідності та стягнути з відповідача недонараховану одноразову грошову допомогу в разі інвалідності в сумі 1123732,50 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від "08" червня 2016 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в частині визнання протиправними дій щодо не виплати суми одноразової грошової допомоги в разі інвалідності та стягнення не донарахованої одноразової грошової допомоги в разі інвалідності в сумі 1 123 732,50 грн закрито. Проте ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду України від 19 липня 2016 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач і представник відповідача прибули до суду, подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справу необхідно передати до Богунського районного суду м. Житомира, з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї матеріалів справи видно, що спір у даній адміністративній справі виник з приводу не виплатити в повному обсязі відповідачем ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності військовослужбовцю, звільненому з військової служби.

У свою чергу, одноразова грошова допомога у зв'язку із встановленням інвалідності військовослужбовцю, виплата якої передбачена статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 499, відноситься до соціальних виплат.

Наведене узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалах від 21 жовтня 2015 року (справа № К/800/15929/15) та від 09 червня 2016 року (справа № К/800/51948/15), Верховного Суду України, наведеною в постанові від 10 березня 2015 року в справі № 21-563а14.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Так, пунктом 4 частини 1 вказаної статті КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У свою чергу, окружним адміністративним судам, згідно зі положеннями ч. 2 ст. 18 КАС України, підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

При цьому суд звертає увагу на те, що вимога позивача про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо недоплати суми одноразової грошової допомоги є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права на отримання одноразової допомоги (стягнення з відповідача недонарахованої одноразової грошової допомоги в разі інвалідності в сумі 1123732,50 грн) як наслідку протиправних дій Міністерства оборони України, тому є однією вимогою ОСОБА_2 про призначення, здійснення, надання та одержання соціальних виплат, а саме одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності військовослужбовцю.

Отож, предметна підсудність даної адміністративної справи визначається за приписами ст. 18 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, оскільки її предметом є спір фізичної особи - ОСОБА_2 з суб'єктом владних повноважень щодо призначення, здійснення, надання та одержання соціальних виплат і пільг.

За предметною підсудністю справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме Богунському районному суду м. Житомира.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи наведене, а також з метою недопущення порушень правил предметної підсудності, суд вважає, що справу № 806/805/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій щодо невиплати суми одноразової грошової допомоги в разі інвалідності та стягнення недонарахованої одноразової грошової допомоги в разі інвалідності в сумі 1 123 732,50 грн необхідно передати до Богунського районного суду м. Житомира, оскільки вона предметно підсудна останньому.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій щодо невиплати суми одноразової грошової допомоги в разі інвалідності та стягнення недонарахованої одноразової грошової допомоги в разі інвалідності в сумі 1 123 732,50 грн, передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Судді О.Г. Попова

Д.М. Гурін