Ухвала суду № 61280807, 01.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 вересня 2016 р. Справа № 804/6084/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року у справі № 804/6084/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень., -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року у справі № 804/6084/15, в якій просить прийняти рішення про розстрочення стягнення з ОСОБА_1 590 254,67 грн. на 7 років (84 календарних місяці) шляхом сплати щомісячно грошової суми в розмірі 7 026,84 грн.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що сума, що підлягає стягненню є надмірно великою, в той час як в неї значно погіршилось фінансового становища, у зв'язку зі зниженням обсягів доходів від здійснення підприємницької діяльності. Єдиним джерелом доходів від підприємницької діяльності є надання послуг з оренди нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4. Прибуток від цієї діяльності відображено в Довідці про фінансовий стан платника податку та отриманий прибуток за період з серпня 2015 р. по липень 2016 p., що додається до заяви. За один рік заявником отримано прибуток 24 652,22 грн., що у розрахунку на один місяць становить в середньому 2 054,35 грн. Інших доходів від підприємницької діяльності заявник не має. Для підтримки підприємницької діяльності отримано грошових позик на суму 20 300,00 грн. Також зазначає, що виконання рішення адміністративного суду про стягнення 590 254,67 грн. грошових коштів є на даний час неможливим та призведе до банкрутства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року вказану заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.12.14 року за №0028961701 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 65 214,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 17 663,50 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.02.15 року за №0008921701 про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 420 012,26 грн., та нарахування штрафних санкцій у розмірі 105 003,06 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.12.14 року за №0028941701 про збільшення суми грошового зобов'язання з земельного податку у розмірі 39 205,48 та нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 141,37 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року в задоволення позову було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року вказану постанову було залишено без змін.

Таким чином, з 03 серпня 2016 р. узгодженими є: податкове повідомлення-рішення від 02.12.14 року за №0028961701 в частині нарахування грошового зобов'язання в розмірі 15 892,50 грн., податкове повідомлення-рішення від 18.02.15 року за №0008921701 про нарахування 525 015,32 грн., податкове повідомлення-рішення від 02.12.14 року за №0028941701 про нарахування 49 346,85 грн.

Таким чином, загальна сума узгоджених податкових зобов'язань становить 590 254,67 грн.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що існування обставин, за наявності яких вчасне виконання завдасть шкоди боржнику, суд вважає за необхідне розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року у справі № 804/6084/15 строком на 42 місяці.

Керуючись ст. ст. 158, 163, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року у справі № 804/6084/15 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року у справі № 804/6084/15 строком на 42 місяці шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 14053,68 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятдесят три гривні, 68 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі складення ухвали у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.П. Павловський