Ухвала суду № 61276778, 13.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/254/2016(м)

263/10543/16-к

УХВАЛА

13 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Мозговенко В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2016 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуків майно.

На вказане рішення представником ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» ОСОБА_1. була подана апеляційна скарга, в якій поставлено питання про поновлення строків на оскарження вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала слідчого судді була проголошена 30 серпня 2016 року. Апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутнім під час проголошення судового рішення, а копію ухвали отримав лише 09 вересня 2016 року.

Але вказані доводи не ґрунтуються на вимогах закону. Частиною третьою ст.395 КПК України передбачено, що строки на оскарження ухвали слідчого судді обчислюються з моменту отримання копії судового рішення лише у випадках коли ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує. З журналу судового засідання від 30 серпня 2016 року вбачається, що представники ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» ОСОБА_1. та ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні 30 серпня 2016 року та були обізнані про прийняте судом рішення, а тому строк на подачу апеляційної скарги почав обчислюватись з моменту проголошення судового рішення, а саме з 30 серпня 2016 року. Апеляційна скарга була подана представником ТОВ «АЗОВБІЗНЕСАЛЬЯНС» ОСОБА_1. до канцелярії апеляційного суду Донецької області 09 вересня 2016 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, переконливих мотивів поважності пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянт не навів.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, і суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.395, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2016 року про арешт майна повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: