Ухвала суду № 61276493, 14.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

14.09.16 Провадження № 6/235/222/16

Справа 254/443/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Покровську заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ «РОДОВІД БАНК» з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання вказавши, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 13.02.2015 року позов АТ «РОДОВІД БАНК» задоволено.

Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК», що знаходилось у м.Донецьку було вимушено здійснити зміну робочих місць представникам АТ «РОДОВІД БАНК» відповідно до умов Постанови Правління національного Банку України «Про затвердження інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі» № 435 від 22.07.2014 року у зв»язку з існуванням загрози для життя та здоров»я під час здійснення представництва інтересів Банку у Донецькій області.

17.09.2015 року АТ «РОДОВІД БАНК» до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області подано заяву про видачу рішення та виконавчих листів по справі.

11.08.2016 року АТ «РОДОВІД БАНК» до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно подано заяву про видачу рішення та виконавчих листів по справі.

Виконавчі листи по справі № 235/443/15-ц, які видані 14.12.2015 року надійшли до Відділення Банку лише 31.08.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред»явлення виконавчого листа у справі до виконання 25.02.2016 року, отже на час отримання виконавчого листа банком строк його пред»явлення сплив.

Таким чином, банк не мав можливості пред»явити виконавчий лист до виконання у встановлений законодавством строк.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник просить постановити ухвалу, якою визнати поважним пропущений строк для предявлення виконавчого документа для виконання, поновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 13.02.2015 року позов АТ «РОДОВІД БАНК» задоволено.

Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК», що знаходилось у м.Донецьку було вимушено здійснити зміну робочих місць представникам АТ «РОДОВІД БАНК» відповідно до умов Постанови Правління національного Банку України «Про затвердження інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі» № 435 від 22.07.2014 року у зв»язку з існуванням загрози для життя та здоров»я під час здійснення представництва інтересів Банку у Донецькій області.

17.09.2015 року АТ «РОДОВІД БАНК» до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області подано заяву про видачу рішення та виконавчих листів по справі.

11.08.2016 року АТ «РОДОВІД БАНК» до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно подано заяву про видачу рішення та виконавчих листів по справі.

Виконавчі листи по справі № 235/443/15-ц, які видані 14.12.2015 року надійшли до Відділення Банку лише 31.08.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред»явлення виконавчого листа у справі до виконання 25.02.2016 року, отже на час отримання виконавчого листа банком строк його пред»явлення сплив.

Таким чином, банк не мав можливості пред»явити виконавчий лист до виконання у встановлений законодавством строк.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 235/443/15-ц за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: