Ухвала суду № 61275658, 06.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/5624/16

760/14941/16-ц

УХВАЛА

іменем україни

06 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання зобов?язання за договором поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати зобов?язання за договором поруки № 21-43/08 від 23.09.2008 року укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» - припиненими; судові витрати стягнути з відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що в червні 2011 року відповідач звернувся з позовом до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про солідарне стягнення заборгованості і «в данному випадку кредитний договір припинив свою дію 01.09.2009 року». «При розгляді даної апеляційної скарги суд повинен враховувати позицію Верховного Суду України з цього приводу…..»

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В порушення імперативних вимог ст. 131 ЦПК України, позивачем не зазначено будь-якої інформації щодо рішень інших судів, що стосуються предмету спору, результатів їх розгляду та не надано належним чином завірених копій даних рішень, оскільки як вбачається з самого позову підстави визначені позивачем для визнання договору поруки припиненим вже були предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанції.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання зобов?язання за договором поруки припиненими - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк