Ухвала суду № 61274, 03.08.2006, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення
03.08.2006
Номер справи
17/141-2637
Номер документу
61274
Форма судочинства
Господарське

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" серпня 2006 р.

Справа № 17/141-2637

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал», м. Тернопіль

до відповідача Львівської державної залізниці в особі Вокзалу станції Тернопіль, м. Тернопіль

Суддя Андрусик Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: Шевчук В.Г., представник, довіреність № 1523/01 від 16.05.2006 р.

відповідача не з’явився

Суть справи: Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22,811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторони.

Позивач - комунальне підприємство „Тернопільводоканал”, м. Тернопіль звернувся до суду з позовом до відповідача - Львівської державної залізниці в особі Вокзалу станції Тернопіль, про стягнення 5824,43 грн. заборгованості, нарахованої за січень-лютий 2006 року за перевищення допустимих показників якості стічних підприємства згідно Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 1189 від 03.11.2005 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи Інструкції „Про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”, затвердженої Наказом Держбуду України 19.02.2002 р. № 37, Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя з додатками, затвердженими рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 650 від 14.07.2004 р., протокол від 04.05.06 р., лист № 1448/01 від 10.05.2006 р., умови договору № 1189 від 03.11.2005 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інші матеріали.

До початку судового засідання позивачем в порядку ст. 22 ГПК України подано клопотання про збільшення суми позовних вимог на 1 733,32 грн., посилаючись на акт відбору проб стічних вод від 20.06.2006 р., протокол № 209 дослідження якості стічних вод, рахунок № 1653/2 від 03.07.2006 р. на суму 1733,32 грн., надісланий відповідачу 04.07.2006 р. Просить стягнути з відповідача в примусовому порядку 7 557,75 грн. заборгованості. Клопотання підлягає до задоволення як таке, що відповідає правам сторони у процесі, передбаченим ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав. Разом з тим, надіслав клопотання за № 448 від 02.08.2006 р., в якому просить передати справу за підсудністю до господарського суду Львівської області в порядку ст. 17 ГПК України, оскільки вокзал станції Тернопіль, ідент. код 25936369 є відокремленим структурним підрозділом Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” і діє без права юридичної особи, відтак, з урахуванням приписів ст. 21 ГПК України, не може бути стороною у даній справі. На підтвердження даних обставин, до клопотання долучено копію довідки № 2183 від 06.07.2006 р. Головного управління статистики у Львівській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши додатково представлені докази, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки спір між сторонами, зазначеними позивачем у позовній заяві, не підлягає вирішенню в господарських судах України з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, яка створена та зареєстрована у встановленому законом порядку.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Таким чином, здатність бути позивачем і відповідачем в суді це один з елементів правоздатності юридичної особи, яка визначена Цивільним Кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред’явлено до відокремленого підрозділу юридичної особи –“ Вокзалу станції Тернопіль” Львівської державної залізниці, який, відповідно до довідки № 2183, виданої 06.07.2006р. Головним управлінням статистики у Львівській області, не являється юридичною особою, відтак, не може бути відповідачем у господарському суді.

Сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги, що, в силу ст. 1 ГПК України право звернення до суду згідно встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають лише підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, тому даний спір між зазначеними сторонами є не підвідомчим господарським судам України, а провадження у справі - підлягає припиненню згідно п. 1 ст. 80 ГПК України.

Оцінюючи клопотання відповідача про передачу справи іншому господарському суду за підсудністю на підставі ст. 17 ГПК України, то суд відхиляє його з огляду на те, що відповідачем у даній справі є структурний підрозділ юридичної особи, який не може бути стороною у судовому процесі згідно ст. 21 ГПК України.

Судові витрати сплачені позивачем (102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають поверненню позивачу у справі відповідно до ст. 47 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 80, 87, 91 ЦК України, ст.ст. 1, 22, 47, п. 1 ст. 80, 81-1, 86 ГПК України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, господарський суд,-

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути з державного бюджету комунальному підприємству „Тернопільво-доканал”, м. Тернопіль, Танцорова, 7, ідент. код 03353845, 102 грн. державного мита, перерахованого згідно платіжного доручення № 461 від 15.06.2006 р.

3. Повернути Комунальному підприємству «Тернопільводоканал», м. Тернопіль, Танцорова, 7, ідент. код 03353845, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених в користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370 згідно платіжного доручення № 464 від 15.06.06 р.

Cуддя Н.О. Андрусик

Часті запитання

Який тип судового документу № 61274 ?

Документ № 61274 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61274 ?

Дата ухвалення - 03.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 61274 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 61274 ?

В Господарський суд Тернопільської області
Попередній документ : 61267
Наступний документ : 61325