Court ruling № 61274, 03.08.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
03.08.2006
Case No.
17/141-2637
Document №
61274
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" серпня 2006 р.

Справа № 17/141-2637

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал», м. Тернопіль

до відповідача Львівської державної залізниці в особі Вокзалу станції Тернопіль, м. Тернопіль

Суддя Андрусик Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: Шевчук В.Г., представник, довіреність № 1523/01 від 16.05.2006 р.

відповідача не з’явився

Суть справи: Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22,811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторони.

Позивач - комунальне підприємство „Тернопільводоканал”, м. Тернопіль звернувся до суду з позовом до відповідача - Львівської державної залізниці в особі Вокзалу станції Тернопіль, про стягнення 5824,43 грн. заборгованості, нарахованої за січень-лютий 2006 року за перевищення допустимих показників якості стічних підприємства згідно Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 1189 від 03.11.2005 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи Інструкції „Про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”, затвердженої Наказом Держбуду України 19.02.2002 р. № 37, Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя з додатками, затвердженими рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 650 від 14.07.2004 р., протокол від 04.05.06 р., лист № 1448/01 від 10.05.2006 р., умови договору № 1189 від 03.11.2005 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інші матеріали.

До початку судового засідання позивачем в порядку ст. 22 ГПК України подано клопотання про збільшення суми позовних вимог на 1 733,32 грн., посилаючись на акт відбору проб стічних вод від 20.06.2006 р., протокол № 209 дослідження якості стічних вод, рахунок № 1653/2 від 03.07.2006 р. на суму 1733,32 грн., надісланий відповідачу 04.07.2006 р. Просить стягнути з відповідача в примусовому порядку 7 557,75 грн. заборгованості. Клопотання підлягає до задоволення як таке, що відповідає правам сторони у процесі, передбаченим ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав. Разом з тим, надіслав клопотання за № 448 від 02.08.2006 р., в якому просить передати справу за підсудністю до господарського суду Львівської області в порядку ст. 17 ГПК України, оскільки вокзал станції Тернопіль, ідент. код 25936369 є відокремленим структурним підрозділом Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” і діє без права юридичної особи, відтак, з урахуванням приписів ст. 21 ГПК України, не може бути стороною у даній справі. На підтвердження даних обставин, до клопотання долучено копію довідки № 2183 від 06.07.2006 р. Головного управління статистики у Львівській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши додатково представлені докази, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки спір між сторонами, зазначеними позивачем у позовній заяві, не підлягає вирішенню в господарських судах України з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, яка створена та зареєстрована у встановленому законом порядку.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Таким чином, здатність бути позивачем і відповідачем в суді це один з елементів правоздатності юридичної особи, яка визначена Цивільним Кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред’явлено до відокремленого підрозділу юридичної особи –“ Вокзалу станції Тернопіль” Львівської державної залізниці, який, відповідно до довідки № 2183, виданої 06.07.2006р. Головним управлінням статистики у Львівській області, не являється юридичною особою, відтак, не може бути відповідачем у господарському суді.

Сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги, що, в силу ст. 1 ГПК України право звернення до суду згідно встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають лише підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, тому даний спір між зазначеними сторонами є не підвідомчим господарським судам України, а провадження у справі - підлягає припиненню згідно п. 1 ст. 80 ГПК України.

Оцінюючи клопотання відповідача про передачу справи іншому господарському суду за підсудністю на підставі ст. 17 ГПК України, то суд відхиляє його з огляду на те, що відповідачем у даній справі є структурний підрозділ юридичної особи, який не може бути стороною у судовому процесі згідно ст. 21 ГПК України.

Судові витрати сплачені позивачем (102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають поверненню позивачу у справі відповідно до ст. 47 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 80, 87, 91 ЦК України, ст.ст. 1, 22, 47, п. 1 ст. 80, 81-1, 86 ГПК України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, господарський суд,-

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути з державного бюджету комунальному підприємству „Тернопільво-доканал”, м. Тернопіль, Танцорова, 7, ідент. код 03353845, 102 грн. державного мита, перерахованого згідно платіжного доручення № 461 від 15.06.2006 р.

3. Повернути Комунальному підприємству «Тернопільводоканал», м. Тернопіль, Танцорова, 7, ідент. код 03353845, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених в користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370 згідно платіжного доручення № 464 від 15.06.06 р.

Cуддя Н.О. Андрусик

Часті запитання

Який тип судового документу № 61274 ?

Документ № 61274 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61274 ?

Дата ухвалення - 03.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 61274 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61274 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61274, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 61274, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 03.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 61274 refers to case No. 17/141-2637

This decision relates to case No. 17/141-2637. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61267
Next document : 61325