Ухвала суду № 61272850, 11.08.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/349/2016

Справа № 646/13095/15-ц

У Х В А Л А

( про проведення судово-почеркознавчої експертизи)

11.08.2016 року м. Харків

Суд Червонозаводського району міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, в якому просить сягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №SAMD40000011296348 ввід 02.02.2007 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач позов не визнав та пояснив, що не укладав та не підписував вказаний кредитний договір, 12.07.2016 року подав до суду заяву, в якій просить признати чи у справі судово-почеркознаввчу експертизу з метою перевірки його показань, яку провести за рахунок позивача.

Представник позивача заперечував проти призначення вказаної експертизи, посилаючись на те, що судом вже виносилось рішення, яким з відповідача за даним кредитним договором стягнута сума заборгованості. У разі призначення судом експертизи, заперечував проти проведення експертизи за рахунок позивача.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню частково.

Оскільки відповідачем оспорюється факт укладання та підписання договору кредиту, за яким позивач просить стягнути з нього заборгованість, для вирішення питання про те, чи підписаний вказаний договір відповідачем необхідні спеціальні пізнання, суд задовольняє клопотання та призначає у справу судово - почеркознавчу експертизу.

Проте, клопотання про проведення вказаної експертизи за рахунок позивача, на думку суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. . 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 даного Кодексу.

З огляду на наведене, оплата за проведення почеркознавчого дослідження за клопотанням позивача, повинна здійснюватись саме позивачем.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 144 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Ким виконаний підпис в договорі кредиту № SAMD 40000011296348 від 02.02.2007 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( Харків, АДРЕСА_1, тел.. 066-033-58-18).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, попередивши експертів про відповідальність за дачу заздалегідь не правдивого висновку.

Провадження по цивільній справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя Ю.В.Шуліка