Рішення № 6127231, 23.06.2008, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-1888/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

з участю прокурора Кравченко А.А., представника особи в інтересах якої подано позов ВАТ „Державний ощадний банк України" Чернігівське облуправління ОСОБА_2Г, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора М.Чернігова в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України" Чернігівське облуправління до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

Перший заступник прокурора міста ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Чернігівського облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення 6243 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 423/1373, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 6000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 19 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 100 грн. до п'ятого числа кожного місяця, починаючи з листопада 2005 року, а також сплачувати відсотки, нараховані банком. Останнє погашення кредиту в сумі 100 грн. та сплата відсотків за його користування - не пізніше 20.10.2010 року. На даний час сума боргу складає 6 243 грн 87 коп. В забезпечення даного кредиту 21.10.2005 року було оформлено договір поруки з ОСОБА_3В, ОСОБА_5, який відповідає по визначених кредитним договором зобов'язаннях солідарно з ОСОБА_4

У судовому засіданні прокурор та представник особи в інтересах якої подано позов ВАТ „Державний ощадний банк України" Чернігівське облуправління заявлені позовні вимоги підтримали і до викладених в позовній заяві пояснень доповнили, що на даний час сума заборгованості не сплачена.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і суду пояснила, що дійсно укладала з банком договір поруки, існує заборгованість перед позивачем в сумі 6243 грн. 87 коп., найближчим часом проведуть оплату.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними в матеріалах справи доказами.

Вислухавши прокурора, особу в інтересах якої подано позов, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наданими доказами, 21.10.2005 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі начальника філії Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 423/1373, згідно з умовами якого, банк надає позичальнику кредит в

сумі 6000 грн. 00 коп., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 19 % річних в строк до 20.10.2010 (а.с. 3-4), для забезпечення даного договору кредиту 21.10.2005 року було оформлено договори поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_5, згідно з якими поручителі взяли на себе солідарну відповідальність за виконанням всіх зобов'язань за кредитним договором (а.с. 5-6)

Кредит ОСОБА_4 отримав (а.с. 7), але умови кредитного договору виконував не належним чином. Відповідно до розрахунку (а.с. 8), ОСОБА_4 станом на 08.04.2008 року погашено основного боргу - 1150 грн. 00 коп., залишок несплаченого основного боргу -4850 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 989 грн. 16 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 260 грн. 68 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 144 грн. 03 коп., а всього загальна сума боргу становить 6243 грн. 87 коп..

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і пені, а його поручителями виступали ОСОБА_3В, ОСОБА_5, то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь держави в дольовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 543, 553, 554, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов Першого заступника прокурора М.Чернігова в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України" Чернігівське облуправління до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" Чернігівське облуправління борг за кредитним договором в сумі 6243 грн 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 62 грн 43 коп. - по 20 грн. 81 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 по 10 грн. 00 коп з кожного витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (одержувач державний бюджет м. Чернігова, Банк ГУДКУ у Чернігівській області р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ одержувача 22825965, МФО одержувача 853592 ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.