Ухвала суду № 61271981, 13.09.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2423/16-к

Номер провадження 1-кс/623/391/2016

УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Вовк І.В.

прокурора Красилі І.І.

слідчого Громицького О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Незалежності)АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 14.06.2012 року Ізюмським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.05.2015 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220320000770 від 18.05.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на строк 60 днів.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначав наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, повторно, в нічний час 14.05.2016 року, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_5 в будинку №10 по вул. Донецька в с. Донецьке Ізюмського району Харківської області, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, таємно викрав мобільний телефон ТМ "Nokia", модель «6030», вартістю 151 грн., та мобільний телефон ТМ "Samsung", модель «3322», вартістю 583 грн., чим потерпілому ОСОБА_5 спричинив, згідно з висновком товарознавчої експертизи №3046 від 16.06.2016, матеріальну шкоду на загальну суму 734 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, приблизно о 02-00 годині 16.06.2016р., знаходячись з дозволу власника ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, таємно викрав мобільний телефон ТМ "Nomi", модель «і240», вартістю 474 грн. та мобільний телефон ТМ "Samsung", модель «GT-C3010», вартістю 250 грн., чим потерпілому ОСОБА_6 завдав, згідно з висновком товарознавчої експертизи №4073 від 29.07.2016р., матеріальну шкоду на загальну суму 724 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, за попередньою змовою з співмешканкою ОСОБА_7, повторно, приблизно о 20-00 годині 26.06.2016р., знаходячись біля будинку № 54 по пр. Незалежності в м. Ізюмі Харківської області, діючи з корисливих мотивів, за допомогою ОСОБА_7, яка, будучи раніше знайомою з малолітньою ОСОБА_8, руками безперешкодно усунула волосся з плечей останньої, забезпечивши тим самим ОСОБА_1 зручний доступ до чужого майна, після чого останній зняв з шиї малолітньої ОСОБА_8 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2,33 г, вартістю 1348 грн. 91 коп., на якому знаходилися золотий хрестик, 585 проби, вагою 1,42 г, вартістю 822 грн. 08 коп., а також золота підвіска у вигляді знаку зодіаку «Ваги», 585 проби, вагою 0,95 г, вартістю 549 грн. 98 коп., які належали потерпілій ОСОБА_9, тим самим відкрито заволодів чужим майном, чим останній згідно з висновком товарознавчої експертизи №3722 від 18.07.2016р., завдав матеріальну шкоду на загальну суму 2720,97 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості про вказані злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено слідчим Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 18.05.2016 року за №12016220320000770, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 17.06.2016 року за №12016220320000957, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 27.06.2016 року за №12016220320001021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказані кримінальні провадження 06.08.2016 року обєднані в одне кримінальне провадження за №12016220320000770 та цього ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в рамках обєднаного кримінального провадження.

У вчиненні даних злочинів підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, себе винним визнав, однак відмовився від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, протоколами огляду речей від 20.05.2016р. та 07.07.2016р., показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, малолітнього свідка ОСОБА_8

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України складено 06 серпня 2016 року та вручено 13 вересня 2016 року.

31.08.2016 року при огляді житла, де мешкав підозрюваний ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, просп. Леніна (Незалежності)АДРЕСА_1 та при допиті ОСОБА_15 та ОСОБА_16 встановлено, що підозрюваний з початку серпня 2016 року разом з підозрюваною ОСОБА_7 за місцем мешкання не проживає та до сьогоднішнього дня не зявлявся, його місцеперебування невідоме.

Постановою слідчого Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області, погодженою з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.09.2016 року досудове розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням зупинено, а підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

12.09.2016 року до СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від СКР Ізюмського ВП про те, що працівниками СКР Ізюмського ВП підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий о 16 год. 30 хв. 12.09.2016 року біля будинку №29 по майдану Підлісному в м. Ізюмі Харківської області та доставлено до Ізюмського ВП, де о 17 год. 50 хв. 12.09.2016 року, він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав, однак просив суд не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки знайшов роботу, має бажання відпрацювати все викрадене, сплатити потерпілим кошти. Був відсутнім за місцем проживання, оскільки працював в іншому місці.

Захисник ОСОБА_2 підтримала підозрюваного, просила суд застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, заслухавши пояснення слідчого, захисника, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує негативну репутацію підозрюваного, те, що ним не було виконано п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 середньої тяжкості та тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий за корисливі злочини, ОСОБА_1 ніде не працює, відсутні міцні соціальні звязки, дії ОСОБА_1 представлять підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що існує реальна загроза що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання підозрюваного на те, що він працював в іншому місці, що слугує поважною причиною неявки до органу досудового розслідування судом не приймається до уваги, оскільки жодних документів стороною захисту не надано.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 29000,00 грн. (1450 х 20 = 29000,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на 60 днів, з 17 години 50 хвилини 12 вересня 2016 року до 17 години 50 хвилини 10 листопада 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 29000,00 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/2423/16-к; провадження № 1-кс/623/391/2016 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.П.Одарюк