Ухвала суду № 61271609, 13.09.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5148/16-к

Провадження №

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Грищенко І.О.

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого

лейтенанта юстиції ОСОБА_1

при секретарі Самогньозд О.І.

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220750000233 від 27 квітня 2015 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, номер обслуги 2-го мінометного взводу мінометної батареї 3-го батальйону оперативного призначення військової частини 3017, солдата, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, пр.. ЖовтневийАДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовано тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Досудовим слідством встановлено, що на підставі Указу Президента України « Про часткову мобілізацію» №607/2014 від 21 липня 2014 року солдат ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби у військову частину 3017, яка дислокується у м. Харків.

Наказом командира військової частини 3017 солдат ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу військової частини 3017, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду кулеметника 2-го взводу оперативного призначення 9-ої роти оперативного призначення (на автомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обовязки та бути готовим до виконання завдань, повязаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.

Однак, солдат ОСОБА_2, в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України 15 листопада 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_2, діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обовязків військової служби, 15 листопада 2014 року, в порушення вказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив територію військового містечка №6 військової частини 3017, розташованої за адресою: смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області та по теперішній час до місця служби не повернувся, а отриманий у звязку із цим вільний час використав на власний розсуд, не повязуючи його із виконанням обовязків військової служби.

Крім того, у ході досудового розслідування, були здійснені неодноразові спроби викликати солдата ОСОБА_2 до органу досудового розслідування проте, солдат ОСОБА_2 на виклики не з'явився.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 за місцем проживання та у військовій частині 3017, де проходить військову службу, не перебуває та його місцезнаходження невідоме.

Також, солдат ОСОБА_2 не повідомляє орган досудового розслідування та військовій частині 3017, свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо звязатись.

Так, 15 листопада 2014 року, солдат ОСОБА_2 перебуваючи на посаді кулеметника 2-го взводу оперативного призначення 9-ої роти оперативного призначення (на автомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення військової частини 3017 усвідомлюючи, що він не має залишати військову частину.

Дії солдата ОСОБА_2, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць.

27 квітня 2015 року матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного солдата ОСОБА_2 виділені з кримінального провадження №4214220750000553 в окреме провадження, якому присвоєно номер №4201540310000233.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 встановити не виявилося можливим, 27.04.2015 року слідчим за погодженням із прокурором оголошено останнього у розшук.

05.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому, 12 вересня 2016 року солдат ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронного органу.

12.09.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у незявленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, по суті предявленої підозри винним себе визнав в повному обсязі.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_2 інкримінуємого злочину, а саме:

-даними витягу з наказу командира військової частини А3017, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу військової частини 3017, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду кулеметника 2-го взводу оперативного призначення 9-ої роти оперативного призначення (на автомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення;

-даними повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.12.2014 року, затвердженого військовим прокурором Харківського гарнізону Центрального регіону України, з якого вбачається, що військовослужбовець, призваний по мобілізації, ОСОБА_2 15.11.2014 року самовільно залишив військову частину № 3017;

-повідомленнями про неявку до військової частини;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

Підозрюваний:

-вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років;

-може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки самовільно залишив військову частину , не виконував свої обовязки військовослужбовця.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків у вигляді особистого зобов"язання або домашнього арешту, про що було заявлено стороною захисту . Однак, враховуючи реальне існування ризиків , а також оцінюючи фактичні обставини інкримінує мого злочину, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи особу підозрюваного, який самовільно в листопаді 2014 року покинув військову частину, не вжив відповідних заходів щодо повернення до військової частини для подальшого проходження військової служби, той факт, що в м. Харкові та Харківській області не має постійної реєстрації, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від слідчих органів та суду, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, суд виходить з того, що метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 55 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському зональному відділі Військової служби правопорядку строком не більше 60 (шістидесяти) днів , починаючи з 14-00 год 12.09.2016 року , тобто до 14-00 год 10.11.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 55 000,00 (п"ятдесят п"ять тисяч ) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42015220750000233 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави,з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського зонального відділу військової служби правопорядку.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави тазараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується упорядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О.Грищенко

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2016 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_2Г.)