Постанова № 61271092, 13.09.2016, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/749/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи позовні вимоги тим, що відносно нього винесено постанову серії ПС2 №762077 від 28.05.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, так як обставини вчинення правопорушення, вказані у постанові не відповідають дійсності. Вказує, що автомобілем він не керував, а знаходився на тротуарі. Просить скасувати дану постанову.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, до суду представник відповідача Вакуліч Ю.І. подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся зазделегідь та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З дослідженої постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №762077 від 28.05.2016 року, вбачається що ОСОБА_1 керуючи автомобілем вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач не навів жодних доказів протиправності дій Управління патрульної поліції, а тому, суд вважає, що відповідач своїми діями під час винесення постанови про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП норм чинного законодавства не порушив, тому в суду є всі підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 19, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд,-

постановив:

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Загородько Н. А.