Ухвала суду № 61271084, 08.09.2016, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/85/16-ц

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд-

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказує, що в даному судовому рішенні описка, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення про стягнення з неї судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Сторони в судове засідання з вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши наявні по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 219 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначені результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення, у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреса, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання; неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосуванні русизмів та діалектизмів, тощо.

Таким чином, вимоги наведених норм закону дають суду право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

У вказаному рішенні зазначено, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи і звільнений від сплати судового збору, тому згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо з позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 не є вимогами в порядку заяви про виправлення описки, оскільки її задоволення виходить за межі ст.219 ЦПК України та призведе до фактичної зміни резолютивної частини рішення суду, що є порушенням вказаних вище норм процесуального права, якими визначений порядок виправлення описок, допущених в судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Є.В. Кулик