Ухвала суду № 61268957, 14.09.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.09.2016

ЄУН 389/126/16-к

провадження №1-кп/389/18/16

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001248 від 09 липня 2015 року, стосовно

ОСОБА_1,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

ОСОБА_2,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

ОСОБА_3,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

за участю: заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4, обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

З 20 січня 2016 року, в провадженні Знамянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160001248 від 09 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, дане провадження, 06 липня 2016 року, передано головуючому судді Проценко О.М.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу щодо них.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що обидва обвинувачені не працюють, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, раніше неодноразово судимі, обвинувачуються в скоєнні, в тому числі тяжкого злочину, враховуючи, що в звязку з передачею даного провадження на розгляд іншому судді, судовий розгляд розпочнеться спочатку, тож заявлені ризики, передбачених ст.177 КПК України, на підставі яких обиралась міра запобіжного заходу, на даний час не зникли, в звязку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених, тож вбачається необхідним продовжити строк тримання під вартою обом обвинуваченим на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити кожному з обвинувачених заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання кожним з обвинувачених покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392,492 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 10.00 години 14 вересня 2016 року до 10.00 години 12 листопада 2016 включно.

ВизначитиОСОБА_2 розмір застави у 40 (сорок) мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області №37312037002505, код отримувача 26241445, код банку отримувача 820172, банк отримувача ДКСУ м.Київ, призначення платежу - забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001248 від 09 липня 2015 року, застава за ОСОБА_2.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2: 1) прибувати до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 10.00 години 14 вересня 2016 року до 10.00 години 12 листопада 2016 включно.

ВизначитиОСОБА_3 розмір застави у 40 (сорок) мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області №37312037002505, код отримувача 26241445, код банку отримувача 820172, банк отримувача ДКСУ м.Київ, призначення платежу - забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001248 від 09 липня 2015 року, застава за ОСОБА_3.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3: 1) прибувати до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити заступнику начальника відділу прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.