Ухвала суду № 61268956, 12.09.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.09.2016 Провадження № 2/389/756/16

ЄУН 389/2150/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, визнання частини магазину особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 18 серпня 2016 року подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, визнання частини магазину особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року первісний позов залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою сторони позивача у судове засідання. При цьому, на час прийняття такого рішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову не вирішувалося.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом вищезазначеної статті ЦПК України право на пред`явлення зустрічного позову надається відповідачу за первісним позовом, який перебуває у провадженні суду.

Приймаючи до уваги ту обставину, що первісний позов залишено без розгляду, то правові підстави для прийняття зустрічного позову відсутні, відтак зустрічний позов підлягає поверненню відповідачу, якому слід розяснити, що він не позбавлений права звернутися до суду в загальному порядку з окремим позовом до ОСОБА_2 зі своїми позовними вимоги про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, визнання частини магазину особистою приватною власністю.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір№3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви. Таким чином позивачу необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 подану ним зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, визнання частини магазину особистою приватною власністю, разом з доданими документами.

Розяснити відповідачу, що повернення зустрічного позову не позбавляє його права звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у загальному порядку.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним, згідно з квитанцією від 18 серпня 2016 року, судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова