Ухвала суду № 61268859, 13.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/9743/15-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.Провадження № 22-ц/780/4774/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 26 13.09.2016

УХВАЛА

13 вересня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача та визнання договорів факторингу і договорів про передачу прав за іпотечним договором частково недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні Ініціативи») задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 2622/0308/71-027 від 31 березня 2008 року у розмірі 1 215 980 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 665 034 грн. 32 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 406 733 грн.05 коп. та пеня у розмірі 144 212 грн. 98 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 3 654 грн. У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» та у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 4555 грн. 32 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду 11 серпня 2016 року (а.с. 156). Однак ОСОБА_2 у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов