Рішення № 6126724, 06.08.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

СПРАВА N 2-о-538

2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі – Левандовської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину , В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття сина, зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на життя, в результаті чого постійно виникають сварки та суперечки. Подальше збереження родини вважає неможливим. Також просить стягнути аліменти на утримання сина, оскільки відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає.

В судове засідання позивач не з’явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони 05 серпня 2006 року зареєстрували шлюб у Світлодолинській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 03 (а.с.5).

Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Судом встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, з приводу чого в них часто виникають спори та суперечки.

Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, почав зустрічатися з іншою жінкою.

В теперішній час сторони однією сім’єю не проживають, спільного господарства не ведуть, тобто фактично припинили шлюбні відносини.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

Спору про поділ майна сторони не мають.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.

Крім того судом встановлено, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини.

Згідно довідки сільського голови Промінівської сільської ради від 08.07.2009 р. № 322 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та має склад родини – син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Таким чином дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров’я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 липня 2009 року і до досягнення сином повноліття.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2,105 ч.3, 110, 112, 114, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Галась), ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 05 серпня 2006 року Світлодолинською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 03 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого монтером залізничних шляхів в Токсмакській дистанції путі ПП 17, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 липня 2009 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого монтером залізничних шляхів в Токсмакській дистанції путі ПП 17 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні на р/р 31412537700013, місцевий бюджет м. Мелітополя, ЕДРПОУ 34676932 банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого монтером залізничних шляхів в Токсмакській дистанції путі ПП 17 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 гривні.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: