Ухвала суду № 61265753, 09.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/636/16-к

н/п 1-кс/766/4935/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., з участю секретаря Звади О.М., за участю: адвоката ОСОБА_1,підозрюваної ОСОБА_2, слідчого Саєнко К.М., прокурора Камінського П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12015230000000856 від 18.12.2015 р. за ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. в межах кримінального провадження №12015230000000856 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015230000000856 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

31.03.2016 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

20.07.2016 р. підозру змінено, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Матеріали кримінального провадження №12015230000000856 від 18.12.2015 р. складаються з 8 томів: том №1 на 154 аркушах, том №2 на 268 аркушах, том №3 на 256 аркушах, том №4 на 142 аркушах, том №5 на 247 аркушах, том №6 на 261 аркуші, том №7 на 267 аркушах, том №8 на 138 аркушах.

29.08.2016 р. старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України.

29.08.2016 р. за дорученням старшого прокурора групи прокурорів підозрюваній та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та з 29.08.2016 р. надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

31.08.2016 р. о 10.15 стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження №12015230000000856 та підозрюваною ОСОБА_2 розпочато ознайомлення з матеріалами.

З метою забезпечення ознайомлення з матеріалами підозрюваній та захиснику було вручено повістки про явку на 10.00 31.08.2016 р., 01.09.2016 р., 02.09.2016 р., 06.09.2016 р. до СУ ГУНП в Херсонській області для реалізації свого права. Однак до СУ ГУНП 31.08.2016 р., 01.09.2016 р., 02.09.2016 р., а також 06.09.2016 р. прибула лише ОСОБА_2, яка відповідно до графіку ознайомлення з матеріалами, із зазначенням найменувань наданих у кожному томі документів, ознайомилася з 7 томами провадження, а саме: з томами №1 на 154 аркушах, №2 на 168 аркушах, №3 на 256 аркушах, №4 на 142 аркушах, №5 на 247 аркушах, №6 на 261 аркуші, №7 на 267 аркушах.

Для ознайомлення ОСОБА_2 станом на 05.09.2016 р. залишився том №8 на 138 аркушах, проте прибувши до СУ ГУНП 06.09.2016 р. з матеріалами кримінального провадження, що залишилися, не ознайомлювалася.

06.09.2016 р. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до СУ ГУНП в Херсонській області прибула адвокат ОСОБА_1, яка, відповідно до графіку ознайомлення протягом періоду часу з 10.00 до 11.00 ознайомилася з томами №1 на 154 аркушах, №2 на 268 аркушах, та після вручення повісток їй особисто та підозрюваній ОСОБА_2 на 07.09.2016 р., 08.09.2016 р., 09.09.2016 р. в усній формі попередила слідчого, що прибути на ознайомлення 07.09.2016 р. та 08.09.2016 р. не зможе, оскільки перебуватиме у відрядженні.

При цьому, починаючи з 05.05.2016 р. захисник ОСОБА_1 за її клопотанням ознайомлювалася із застосуванням технічних засобів та копіюванням електронних матеріалів (05.05.2016 р., 01.06.2016 р., 23.06.2016 р., 03.08.2016 р.) з більшістю матеріалів кримінального провадження, значний перелік матеріалів у вигляді копій вручався стороні захисту разом з врученням клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної.

Таким чином, у період часу з 29.08.2016 р. по 06.09.2016 р. підозрювана ОСОБА_2 ознайомилася з сімома з восьми томів кримінального провадження, захисник ОСОБА_1 за викликом на 31.08.2016 р., 01.09.2016 р., 02.09.2016 р. не прибула, прибувши за викликом на 06.09.2016 р. ознайомилася з незначною частиною кримінального провадження із загальної кількості, при цьому зазначила про неможливість прибуття для подальшого ознайомлення на 07.09.2016 р. та на 08.09.2016 р.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий посилається на те, що враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, вказані дії сторони захисту свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №12015230000000856, до яких 29.08.2016 р. їй надано доступ, у звязку з чим виникла необхідність встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав наведених в ньому.

В судовому засіданні адвокат та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на свої письмові заперечення. Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вона ознайомилася з матеріалами кримінального провадження №12015230000000856, а представник підозрюваної - адвокат ОСОБА_1 ознайомилася лише з двома томами кримінального провадження №12015230000000856. Також, адвокат та підозрювана в судовому засіданні зазначили, що стороною обвинувачення передчасно та необґрунтовано подано до слідчого судді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки зволікання з боку сторони захисту немає. При вирішення клопотання щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження просили врахувати наступні обставини, а саме те, що з 13.09.2016 р. по 20.09.2016 р. захисник буде перебувати у відрядженнях, що підтверджується долученими до заперечень проти клопотання матеріалами. Також просили суд з врахуванням вищевикладених обставин задовольнити клопотання сторони обвинувачення частково та встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №12015230000000856, а саме підозрюваній ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_1, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12015230000000856 до 29.09.2016 р. включно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно дост. 290 ч. 10 КПК Україниу разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У рішенні від 18.02.2010 р. у справі "Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття 2затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження", зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Слідчим перед слідчим суддею доведено його посилання на певне затягування стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчать додані до клопотання матеріали, із яких вбачається, що 29.08.2016 р. за дорученням старшого прокурора групи прокурорів підозрюваній та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та з 29.08.2016 р. надано доступ до матеріалів досудового розслідування, крім того, слідчим було повідомлено сторону захисту про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та з метою забезпечення ознайомлення з матеріалами підозрюваній та її захиснику було вручено повістки про явку на 10.00 31.08.2016 р., 01.09.2016 р., 02.09.2016 р., 06.09.2016 р. до СУ ГУНП в Херсонській області для реалізації свого права.

Враховуючи пояснення адвоката та підозрюваної, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. Слідчий суддя не приймає до уваги посилання представника підозрюваної - адвоката ОСОБА_1 на те, що на момент встановленого для сторони захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона перебувала у відрядженнях та була зайнята в інших судових процесах, у зв'язку з чим не мала можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки адвокат ОСОБА_1 також є представником у кримінальному провадженні № 12015230000000856 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є фахівцем в галузі права, з матеріалами кримінального провадження у кількості 2 томів ознайомилася 06.09.2016 р. за 1 годину, відповідно достатнім часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою забезпечення права на захист на думку суду є строк до 15.09.2016 р. Наявність інших справ у захисника не виключає можливість ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження і не може надавати перевагу іншим справам захисника, ніж та, в якій вона приймає участь.

Вирішуючи питання про тривалість строку необхідного стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя виходить з обсягу матеріалів провадження та необхідності забезпечення процесуальних прав сторони захисту, а також враховує, що представник підозрюваної є фахівцем в галузі права, а відтак встановлює стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12015230000000856 від 18.12.2015 р. до 15.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12015230000000856 від 18.12.2015 р. за ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її захиснику адвокату ОСОБА_1, з матеріалами кримінального провадження №12015230000000856 від 18.12.2015р. за ч.4 ст.190 КК України з додатками до нього речовими доказами до 15.09.2016 року, після спливу якого підозрювана та сторона захисту вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.09.2016р. о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_5