Ухвала суду № 61265752, 09.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10179/16-к

н/п 1-кс/766/4986/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., прокурора Легкого О.Л., слідчого Поклада А.І., представника особи, яка подала скаргу - адвоката Литвинова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лоджистік" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лоджистік" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Представник скаржника просив зобов'язати слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області Поклада А.І. повернути ТОВ «Гермес Лоджистік» тимчасово вилучене у ТОВ «Гермес Лоджистік» майно, що було вилучено 31.08.2016 р. слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області Поклад А.І. в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016230000000066 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. від 31.08.2016 р. по справі за № 766/9570/16-к, посилаючись на необґрунтованість утримання даного майна органом досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат Литвинов І.В., який представляє інтереси ТОВ «Гермес Лоджистік», заявлені в скарзі вимоги підтримав, за обставинами викладеними в скарзі, просив їх задовольнити у повному обсязі.

ПрокурорЛегкий О.Л. та слідчий Поклад А.І. у судовому засіданні при розгляді скарги заперечували проти її задоволення посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, має доказове значення у кримінальному провадженні №32016230000000066 та наразі досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще не завершено.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, що додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №32016230000000066 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. від 31.08.2016 р. по справі за № 766/9570/16-к було проведено обшук на території земельної ділянки та спорудами, розміщеними на ній, що розташована в м. Херсоні на правому березі р. Дніпро між Одеською та Жовтневими площами (вул. Одеська площа, 4-б) на території ДП «Херсонський морський торгівельний порт».

За наслідками проведеного обшуку було вилучено наступне майно, зокрема документи ТОВ «Гермес Лоджистік»: доручення на завантаження №934 (експорт: ТОВ "Гермес Лоджистік") від 30.08.2016 р. на 1 арк.; доручення на завантаження №935 (експорт: ТОВ "Гермес Лоджистік") від 30.08.2016 р. на 1 арк.; доручення №2 907/ЕК на відвантаження експортно-транзитних вантажів від 24.08.2016 р. (відправник ТОВ "Гермес Лоджистік") на 1 арк.; доручення №1 906/ЕК (відправник ТОВ "Гермес Лоджистік") на 1 арк.; ВМД 50804001/2016/2016/003563 на 1 арк.; доручення №41/08 - 2 від 11.08.2016 р. на 1 арк.; доручення №1 916/ЕК від 26.08.2016 р. на 1 арк.; доручення №2 917/ЕК від 26.08.2016 р. на 1 арк.; доручення №24/06 - 1 від 24.06.2016 р. на 1 арк.; контракт № 0809/14 від 08.09.2014 р. на 2 арк.; ВМД №50804001/2016/003588 на 1 арк.; доручення на завантаження №934/ЕК від 30.06.2016 р. на 1 арк.; ВМД № 50804001/2016/003654 на 1 арк.; лист до ТОВ "Гермес Лоджистік" на 1 арк.

Також було вилучено товарно-транспортні накладні ТОВ «Гермес Лоджистік» на: ячмінь "Вистронс" №298 - 01.08.2016 р. №371 - 14.08.2016 р. на 65 арк.; ячмінь "Вистронс" (Smart) №223-12.02.2016 р., №927 - 01.08.2016 р. на 6 арк.; ячмінь "Вистронс" (Smart trade Owerseas corp) №372 - 428 розпочато 15.08.2016 р., закінчено 29.08.2016 р. на 135 арк.; ЗЛК "Вистронс" ячмінь (Smart) №1 - 19 на 57 арк.

З клопотанням про накладення арешту на зазначене майно слідчий не звертався.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям визначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи вимоги викладені у скарзі, представник скаржника посилається на те, що за результатами проведеного 31.08.2016 року обшуку в рамках досудового розслідування №32016230000000066 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. від 31.08.2016 р., було вилучено майно, зокрема документи, які прямо не було дозволено вилучати у відповідності до наведеної вище ухвали суду, а тому вони мають статус тимчасового вилученого майна. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим подано не було, тому вказане майно підлягає негайному поверненню.

Проте, з матеріалів скарги вбачаються докази, що спростовують доводи представника скаржника.

Так, з резолютивної частини ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2016 року вбачається, що дозвіл на вищевказаний обшук надано з метою відшукання та вилучення насамперед, зернових (ячмінь) поданих до митного оформлення ТОВ "Гермес Лоджистік" (код ЄДРПОУ 39828075) та документів, які надані для митного оформлення товару (документація щодо походження/ зваження/ транспортування/ права власності на ТМЦ), а також інших документів причетних до діяльності ТОВ "Гермес Лоджистік", які мають значення для встановлення істини у справі за період 2015-2016 рр., грошових коштів, призначених для закупівлі зернових за готівку та/або отримані від реалізації зернових ТОВ "Гермес Лоджистік", печаток та комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності ТОВ "Гермес Лоджистік" та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до протиправної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі та можуть бути використані для забезпечення можливого цивільного позову до ТОВ "Гермес Лоджистік" або виявлення інших злочинів.

Під час розгляду скарги представником скаржника не надано доказів на підтвердження вимог скарги.

За таких обставин, вбачається, що вилучене майно безпосередньо відноситься до переліку майна, визначеного резолютивною частиною ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2016 року, тобто це майно не є тимчасово вилученим та відповідно у слідчого не має обов'язку виконання вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, скаржником не обґрунтовано викладені у скарзі вимоги та тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169 171, 237, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лоджистік" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.09.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар