Ухвала суду № 61265692, 13.09.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/718/15-а

6-а/583/8/16

УХВАЛА

13 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заявуОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, учасники провадження відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку ч. 9ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву мотивує тим, що постановою Охтирського міськрайонного суду від 7.05.2015р. №583/718/15-а (2- а/583/20/15) визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області від 2.08.2012р. за №2 про відмову позивачу у призначенні державної пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з втратою годувальника відповідно дост.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сім'ї померлого годувальника після смерті чоловіка, відповідно до вимогст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності в порядкуст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»починаючи з 12.06.2012р.

Пенсійна установа рішення суду не виконала.

23.07.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 11.08.2015 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яка скасована постановою Охтирського міськрайонного суду від 02.10.2015 року, 20.11.2015 року винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. Більше виконавчих дій не проводилося.

Починаючи з 01.08.2015 року, ОСОБА_1 сплачується пенсія по втраті годувальника в розмірі 949 грн. щомісячно, що є неправомірним, оскільки розмір пенсії її чоловіка на день смерті складав 6694,41 грн., відповідно 50% від пенсії чоловіка становить 3347,20 грн. Тому починаючи з 12.06.2012 року ОСОБА_1 має право на отримання пенсії щомісячно в розмірі 3347,20 грн.

В звязку з цим просить визнати протиправними бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем в особі Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду від 7.05.2015р. №583/718/15-а (2-а/583/20/15); встановити судовий контроль за виконанням постанови Охтирського міськрайонного суду від 7.05.2015р. №583/718/15-а (2-а/583/20/15), якою визнано протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області від 2.08.2012р. за №2 про відмову позивачці у призначенні державної пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з втратою годувальника відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області (у наступному перейменоване Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області) зобовязано призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сім'ї померлого годувальника після смерті чоловіка, відповідно до вимог ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % пенсії по інвалідності в порядку ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12.06.2012р.; зобовязати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у строк до 1.06.2016р. надати суду звіт виконання постанови Охтирського міськрайонного суду від 7.05.2015р. №583/718/15-а (2-а/583/20/15), якою визнано протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області від 2.08.2012р. за №2 про відмову позивачці у призначенні державної пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з втратою годувальника відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області зобовязано призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сім'ї померлого годувальника після смерті чоловіка, відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % пенсії по інвалідності в порядку ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12.06.2012р. із застосуванням розміру пенсійного державного забезпечення чоловіка при житті на день смерті 6694.41 грн. : 50% = 3347.20 грн. пенсійного державного забезпечення ОСОБА_1 на пільгових умовах, як члену сім'ї померлого годувальника після смерті чоловіка; постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від представника подана до суду заява про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Представник Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання 13.09.2016 року не зявився, в письмовій заяві просить заяву розглянути без участі представника. В письмових запереченнях просять відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявником не дотримані вимоги до заяви передбачені ст. 267 КАС України. Зокрема, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі подається протягом 10 днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. Рішення суду виконано управлінням 10.07.2015 року. Таким чином, з серпня 2015 року позивач отримувала пенсію у новому розмірі, розрахованому на виконання рішення суду, та мала можливість у разі незгоди звернутись до суду протягом 10 днів. Крім того, ОСОБА_1 зверталась до Управління після виконання рішення суду із запитом 07.09.2015 року, в якому просила розяснити складові пенсійного призначення. Листом від 23.09.2015 року №Р-73 заявнику було надано відповідь та розяснено результати перерахунку пенсії на виконання рішення суду. Крім того, надалі 24.11.2015 року позивач подала заяву про перехід (повернення) на пенсію за віком, яка на сьогодні їй виплачується. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі добровільно та в повному обсязі виконано постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015 року, залишену без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі №583/718/15-а. Розмір пенсії в звязку з втратою годувальника, обчислений на виконання рішення суду відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», станом на 01.08.2015 року склав 949,00 грн. Підстави для призначення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 50% від пенсії, призначеної померлому годувальнику на підставі постанови Охтирського міськрайонного суду від 04.04.2011 року, відсутні. В поставі суду від 07.05.2015 року посилання на 8 мінімальних пенсій відсутнє, оскільки відсутні підстави для обрахунку пенсії із зазначеного розміру. Станом на час звернення позивача за призначенням пенсії по втраті годувальника у 2012 році застосувався механізм розрахунку пенсій особам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачений постановою Кабінету міністрів України №1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якого і здійснено розрахунок пенсії на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду від 07.05.2015 року по справі №583/718/15-а. Враховуючи викладене, вважають дії управління такими, що відповідають чинному законодавству.

Представник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання сторони не прибули, а тому на підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає необхідним повернути її заявнику, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 4 ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві вказані учасники провадження - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, хоча п. 4 вказаної статті вимагає зазначення третіх осіб, які брали участь в розгляді справи (якщо такі є). Однак зазначені заявником учасники провадження, не є особами, які брали участь в розгляді справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Самі по собі рекомендовані повідомлення не можуть бути належними доказами надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу саме копії вищезазначеної заяви, оскільки належним підтвердженням надсилання відповідачу копії заяви в порядкуст. 267 КАС Україниможе бути лише опис вкладення у цінний лист з відміткою поштового відділення про прийняття до пересилання конкретної кореспонденції.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що цю вимогу заявник не виконала, надіслала заяву відповідачу 10.05.2016 року ( вручено уповноваженому представнику 13.05.2016 року), тобто раніше, ніж 7 робочих днів до дня подання заяви до суду, що відбулося 31.05.2016 року.

Також абз. 6 ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заява може бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Однак, в порушення вказаних вимог початок перебігу такого строку ОСОБА_1 не зазначила.

З матеріалів справи вбачається, що пенсія по втраті годувальника була призначена і виплачувалася ОСОБА_1 в розмірі, з яким вона не погоджувалася, у період з серпня 2015 року по 24.11.2015 року (день, коли ОСОБА_1 подала заяву про перехід (повернення) на пенсію за віком).

Заяву про встановлення судового контролю ОСОБА_1 подала до суду 31.05.2016 року, при цьому не вказала з яких підстав просить поновити встановлений КАС України 10-денний строк звернення з заявою до суду.

Згідно абз. 8 ч. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Оскільки подана заявником ОСОБА_1 заява в порядкуст.267 КАС Українине відповідає вимогам ч.9ст.267 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4