Вирок № 61264370, 13.09.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/5103/16-к

№ 1-кп/204/422/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Медведовського О.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040680001937 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 10.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1,75 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; проживаючого АДРЕСА_1; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 29 червня 2016 року, в період часу з 01 години 30 хвилин до 03 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, через хвіртку паркану, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав чуже майно - спортивний велосипед «Nevada», вартістю 3 638,70 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_2, після чого зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 29 червня 2016 року, в період часу з 01 години 30 хвилин до 03 години, проходячи повз будинок АДРЕСА_2, побачив на території домоволодіння зазначений велосипед, який вирішив викрасти. З цією метою, через хвіртку він зайшов у двір будинку, звідки викрав велосипед, після чого втік з місця вчинення злочину.

Про винність обвинуваченого ОСОБА_1, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 03.07.2016 року, відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, вилучено сліди пальців рук, які перекопійовано на липкі стрічки, що визнані речовими доказами у справі (а.п.9-13, 14); відповідно до висновку експерта № 11/4.6-633 від 14.07.2016 року, 5 слідів пальців рук, що вилучені під час огляду з місця вчинення злочину, належать обвинуваченому (а.п.26-36); згідно висновку експерта № 1511 від 05.07.2016 року, встановлена ринкова вартість викраденого обвинуваченим майна - спортивного велосипеду «Nevada», який належить потерпілій (а.п.63-67)

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, позитивної соціальної характеристики не має.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом'якшуючої його покарання обставини. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2015 року, в зв'язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув'язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2015 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 03 серпня 2016 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 03 серпня 2016 року до 13 вересня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання».

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 11/4.6-633 від 14.07.2016 р. у розмірі 1 055 гривень 52 копійки на рахунок - 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, одержувач платежу - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: К.М. Дружинін