Ухвала суду № 61264206, 22.07.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9008/14-ц

№ провадження 6/208/1408/16

УХВАЛА

22 липня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуті кошти в розмірі 5 279,20 грн. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

05 липня 2016 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 208/9008/14ц до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що виконавчий лист на виконання рішення суду був отриманий ними вже після того, як минув строк предявлення виконавчого листа до виконання та у позивача не було можливості у встановлений строк предявити виконавчий лист до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявились та причини не явки до суду не повідомили.

Суд, розглянув матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішенням суду від 12 травня 2015 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягнута заборгованість за договором у розмірі 5 279,20 грн. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. та на виконання рішення суду представнику позивача за його заявою був виданий виконавчий лист, який отриманий лише в червні 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Так, на даний час представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» позбавлений можливості предявити виконавчий лист до виконання, тому як минув строк, який встановлений для його предявлення.

Враховуючи викладене та те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення ОСОБА_1 акціонерному товариству Банк «ТРАСТ» до виконання виконавчого документа та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 208/9008/14ц по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнута заборгованість за договором в розмірі 5 279,20 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.