Постанова № 61262926, 23.08.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13332/16-п

Пр. № 3/521/4760/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Дорич А.А.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0889/50004/16, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

Sukru Esen, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бабаескі, р. ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм Kocanlar Uluslararasi Nak. Ve Tic. A.S. Sogutlucesme Mah., який мешкає за адресою: Okul Sok. 28, Kirklareli, Turkey,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року, близько 08:00 годин, в пункт пропуску п/п «Ііллічівський морський торгівельний порт», м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, прибув автомобіль «Вольво», д/н 34LA1047/34KA7485, країна реєстрації ОСОБА_2, який прямував з Фінляндії до ОСОБА_2, під керуванням Sukru Esen, з вантажем «екскаватор». Близько 12:00 годин, водію було запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення митної декларації під час здійснення митного та прикордонного контролю т/з, в переміщуваному на причепі 34KA7485 товарі «екскаватор», без ознак приховування виявлено сигарети «Marlboro Gold» 1000 пачок, з акцизними марками України.

Виявлені цигарки Sukru Esen не заявив при усному опитуванні та не вказав у митній декларації. Тютюнові вироби переміщувались через кордон України без ознак приховування від митного контролю.

Згідно інформації про ціну ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 14.07.2016 року загальна вартість затриманих цигарок становить 23000 грн.

На підставі викладених обставин, 13.07.2016 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно Sukru Esen було складено протокол про порушення митних правил № 0889/50004/16 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина Sukru Esen доведена повністю матеріалами справи.

Sukru Esen в судове засідання не зявився.

Вислухавши думки представник Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях Sukru Esen вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, згідно до ст. 371 ч. 5 МК України, товари, придбані громадянами-нерезидентами на території України, загальна фактурна вартість яких не перевищує суми іноземної валюти, ввезеної цими громадянами в Україну, та товари, що вивозяться громадянами-нерезидентами у звязку з остаточним виїздом за межі України, на суму доходу, одержаного за час роботи чи навчання в Україні, що підтверджується відповідними документами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, зі сплатою у випадках, встановлених законами України, вивізного мита, та поданням документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, які при переміщенні (пересиланні) громадянами таких товарів через митний кордон України видаються відповідними державними органами.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для з здійснення митного контролю та митного оформлення.

Крім того, вина Sukru Esen підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0889/50004/16 від 13.07.2016 року, доповідною запискою головного державного інспектора Одеської митниці ДФС та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини Sukru Esen, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф у розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0889/50004/16 від 13.07.2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 521, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Sukru Esen до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості вилученого товару, тобто 23000 гривень, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0889/50004/16 від 13.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 14.07.2016 року у Sukru Esen для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 23000 гривень, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу (а.с. 4).

Штраф вважати сплаченим.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з Sukru Esen судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада