Справа № 521/12317/16-п
Номер провадження 3/521/4363/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0755/50007/16 від 08.06.2016 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, м.Софія, громадянина ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.06.2016 року о 04 годині 06 хвилин в пункт пропуску „ОСОБА_3 - Джюрджюлешть-авто митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний номер НОМЕР_1, країна реєстрації ОСОБА_3, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який прямував з ОСОБА_3 (м. Софія) до Казахстану (м. Актау).
Після заповнення митної декларації, під час спільного з представниками ДПСУ огляду автомобілю та особистих речей, у кишені задньої двері багажника без ознак приховування було виявлено газовий балончик, заряджений речовиною сльозоточивої дії, з написом «PFEFFER KO JET», 50 ml, який належить ОСОБА_4
За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_4 було складено протокол № 0755/50007/16 від 08.06.2016 року про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: газовий балончик, заряджений речовиною сльозоточивої дії з написом «PFEFFER KO JET», 50 ml, термін придатності до 12.2020 року.
Гр. ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився. Відповідно до письмових пояснень, наданих в протоколі, останній вину в скоєнні правопорушення визнав, просив розглядати справу без його участі.
Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_4 та вважав за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що ОСОБА_4 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до п.1 «Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого спільним наказом МВС та ДМКУ від 19.10.1993 року № 650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС м. Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил №0755/50007/16 від 08.06.2016 року; митною декларацією від 08.06.2016 року; копією квитанцій про сплату штрафу від 08.06.2016 року.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до санкції ст. 472 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 472 МК України для ОСОБА_4 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.
Відповідно до копії квитанції від 08.06.2016 року наданої до протоколу № 0755/50009/16 від 08.06.2016 року, штраф у сумі 100 грн. сплачений гр. ОСОБА_4 на користь держави /а.с. № 9/.
Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 472, 524 528 МК України, СУДДЯ,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 100 (сто) гривень на користь держави з конфіскацією товарів.
Штраф вважати сплаченим відповідно до ст. 539 МК України /а.с. № 9/.
Вилучений, відповідно до протоколу № 0755/50007/16 від 08.06.2016 року, а саме: газовий балончик, заряджений речовиною сльозоточивої дії з написом «PFEFFER KO JET», 50 ml, термін придатності до 02.2020 року конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна
Суддя: О.В. Гарський
Секретар:
Судове рішення № 61262836, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 18.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/12317/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: