Ухвала суду № 61262835, 08.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15267/16-к 1-кс/521/2797/16

08 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Данилюк А.Д., за участю в.о. прокурора Фатєєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 12016160470003454 від 10.08.2016 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається із клопотання, органом досудового розслідування проводиться перевірка фактів, що викладені в заяві гр. ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій працівників Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ, відомості про що внесені до ЄРДР за № 12016160470003454 від 10.08.2016 року.

В своєму клопотання прокурор вказує на те, що наявні підстави для тимчасового доступу з можливістю вилучити оригінали документів щодо взаємовідносин між вказаним підприємством, МПП «Віртус» та ОСОБА_1 з приводу оренди (суборенди) приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у володінні МПП «Віртус» (ЄДРОПУ 22465679), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 143.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В ч.3 ст. 132 КПК України, зокрема вказано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В клопотанні в порушення вимог п. 1 ч.2 ст. 160 КПК України не має жодних відомостей щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Клопотання не містить обґрунтування в чому полягає необхідність вилучати оригінали документів. Крім того, клопотання прокурора не містить чіткого переліку документів до яких він планує отримати тимчасовий доступ.

Крім того, зазначені в клопотанні прокурора питання, на які начебто буде можливо надати відповідь в результаті вилучення документів у МПП «Віртус», є лише обставинами справи, які прокурор намагається встановити в рамках кримінального провадження і жодним чином до доказів у кримінальному провадженні не відносяться.

В клопотанні, прокурор також не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Враховуючи те, що клопотання прокурора є необґрунтованим, слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись вищевикладеним та відповідно до ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Фатєєва А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016160470003454 від 10.08.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Л. Кузьменко