Ухвала суду № 61262312, 14.09.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1700/15-ц Провадження № 2/486/30/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Георгієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останніх у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 14269,00 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) шв. франків, та пені у розмірі 26995, 65 грн. ( двадцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. 65 коп.)

14 вересня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки вважає, що факт видачі кредитних коштів та наявність заборгованості не є доведеним, а документи, додані до позовної заяви позивачем, як підстава вимог викликають сумнів щодо об'єктивності та реальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з наявних у справі матеріалів, без експертного висновку спеціаліста, неможливо встановити базові позиції умов кредитування та фактичний розмір заборгованості відповідачів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний час, провадження у справі має бути зупинене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.145, 168, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1. В якій сумі і валюті, яким способом та коли, відповідно до розрахункових документів щодо видачі кредиту, було фактично передано у власність ОСОБА_1 кредитні кошти банком ПАТ УкрСиббанк на підставі кредитного договору № 11145929000 від 24.04.2007 року?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ УкрСиббанк умовам кредитного договору № 11145929000 від 24.04.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення заборгованості за цим договором, в валюті, що була дійсно передана у власність позичальника, станом на дату подання позову до суду з урахуванням офіційного валютного курсу СНF/UAH, встановленого Національним банком України на цю дату?

3. У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого ПАТ УкрСиббанк, умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № 11145929000 від 24.04.2007 року визначити фактичну суму заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, пені та штрафам в валюті, що фактично була передана у власність позичальнику станом на дату подання позову до суду з урахуванням офіційного валютообмінного курсу СНF/UAH, встановленого Національним банком України на цю дату?

4. Якою є реальна процента ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 11145929000 від 24.04.2007 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі № 11145929000 від 24.04.2007 року та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним у цих договорах процентам за користування кредитом.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Зобовязати ПАТ УкСиббанк, за вимогою експертної установи, надати для вивчення та дослідження кредитну справу та інші необхідні документи, що стосуються кредитного зобов'язання ОСОБА_1

Зобов'язати ОСОБА_1, за вимогою експертної установи, надати для вивчення та дослідження оригінали наявних у неї платіжних документів, а також інші необхідні документи по її кредитній справі.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 486/1700/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4