Ухвала суду № 61260115, 02.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця «Димитровтепломережа», до виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області, постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на території м. Селидове при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року з підстави, передбачної пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС, оскільки у ній не наведенно обґрунтування підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; не зазначено, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону

України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 312 132 077 000 07; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заява представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судових рішень потребує усунення зазначених недоліків.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 88, 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко