Справа № 404/1145/16-ц
Номер провадження 2/404/1356/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Кулакевич І.І.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про визнання недійсним договору,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 5882102 від 28.11.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1.
До суду 12.09.2016 року надійшло клопотання представника відповідача, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (вх. № 28903 від 12.09.2016 року) про участь його у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 182).
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
За частиною 3 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Між тим, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано з пропуском строку для його подання, що унеможливлює вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у строки встановлені частиною 3 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.
При цьому, суд вважає за необхідне розяснити, що в разі наявності обґрунтованої потреби у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, представник відповідача має право повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, яке відповідатиме вимогам статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України
На підставі викладено, керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Судове рішення № 61259792, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/1145/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: