Постанова № 61259408, 12.04.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

_______________________

У Х В А Л А Єдиний унікальний номер: 703/982/13-к

12.04.2016 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді Дьяченка Д.О.

суддів Міщенко К.М., Фролова О.Л.

за участю секретаря Табачківської М.М.

з участю прокурора Федоренка В.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185; п.2ч.2 ст.115 КК України,-

встановила:

Органом досудового слідства громадянин ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25 липня 2010 року, близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на березі р. Гнилий Тікич в межах м. Звенигородка Черкаської області, під час спільного розпивання спиртних напоїв із знайомою ОСОБА_6, яка була з явними ознаками вагітності, в процесі сварки, що виникли на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою вбивства ОСОБА_6, наніс їй декілька ударів обухом сокири, яку мав при собі, по голові та обличчю, в результаті чого наступила смерть потерпілої ОСОБА_6 Після цього, близько 22 год.30 хв., ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном, зняв з потерпілої ОСОБА_6 золоті сережки, викрав мобільний телефон «Моторола» з сім-карткою оператора стільникового звязку «МТС» та чотири ключі від її помешкання, а всього викрав чужого майна на загальну суму 1300 грн. Після цього, затягнув тіло ОСОБА_6 до водойми р.Гнилий Тікич та залишив у воді.

Дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185; п.2ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про звільнення з під варти ОСОБА_5 внаслідок незаконного утримання, посилаючись на те, що строк тримання під вартою, визначений апеляційним судом, закінчився 27 грудня 2011 року, а справа надійшла до суду 28 грудня 2011 року, з чого вбачається, що ОСОБА_5 незаконно тримається під вартою.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисників та просив суд його задовольнити.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти заявленого клопотання захисників.

Заслухавши захисників, підсудного, прокурора, потерпілу та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

24 липня 2012 року Смілянський міськрайонний суд відмовив в задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 Питання про зміну міри запобіжного заходу вирішувались під час судового засідання Смілянським міськрайонним судом 04 січня 2013 року; рішенням суду запобіжний захід підсудному залишено попередній тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року підсудному ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою залишено без змін. В апеляційних та касаційній скаргах захисниками порушувалось питання про незаконне утримання під вартою підсудного ОСОБА_5 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року міру запобіжного заходу не було змінено та підсудного не було звільнено з під варти.

Таким чином питання про звільнення з під варти ОСОБА_5 неодноразово було предметом розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій. За результатами розгляду вказаного питання не було встановлено підстав для задоволення клопотання про звільнення підсудного з під варти.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення з під варти ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.274 КПК України, колегія судів-

ухвалила:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення з під варти підсудного ОСОБА_5 по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.1 ст.185; п.2 ч.2 ст.115 КК України відмовити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередньою тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дьяченко Д.О.

судді Міщенко К.М.,

ОСОБА_7