Ухвала суду № 61259402, 05.04.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/662/13-ц

05.04.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Табачківській М.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача до початку судового засідання подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів на підставі ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» посилаючись на те, що вказану справу неможливо розглядати в цивільному провадженні оскільки вказаний спір є публічно-правовим, а не цивільно-правовим. В судовому засіданні представник підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі та заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи - управління соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації до початку судового розгляду подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справи адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач ОСОБА_3 як на підставу для звернення до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів, посилається на ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судом враховано, що законодавство про соціальний захист потерпілих осіб від Чорнобильської катастрофи та створення умов проживання і праці громадян на забруднених територіях перебуває у сфері публічно-правового регулювання та базується на засадах публічного права.

Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, є завданням адміністративного, а не цивільного судочинства та відноситься до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи вищенаведене, вказані положення закону, оскільки питання проведення громадянам доплат та компенсацій у відповідності до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перебуває у сфері публічно-правового регулювання та базується на засадах публічного прав, суд дійшов висновку, що у даному випадку виник публічно-правовий спір і вимоги позивача за даним позовом повинні розглядатися та вирішуватися в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів на підставі ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко