Ухвала суду № 61258356, 02.06.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/755/15-к

Провадження № 11-кп/779/269/2015

Категорія ч.3 ст.185 КК України

Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 18 травня 2015 року., -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду від 18 травня 2015 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 липня 2015 року. Вважає, що дана ухвала є необгрунтованою, оскільки підстав для тримання його під вартою немає, так як він має постійне місце проживання, в розшуку правоохоронних органів не перебував, свою провину визнає у повному обсязі та щиро кається у вчиненому, має на утриманні бабусю та неповнолітню дитину. Просить змінити йому запобіжний захід на більш мякий, не повязаний з триманням під вартою.

Ознайомившись з копією ухвали Долинського районного суду від 18.05.2015 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Як вбачається з ухвали Долинського районного суду від 18 травня 2015 року вона постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження у відповідності до п.2ч.3ст.331 КПК України , згідно якого до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тобто оскаржувана ухвала постановлена судом під час судового провадження, зокрема, судового розгляду у суді першої інстанції, а не під час досудового розслідуванням слідчим суддею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Отже, як видно із ст.ст. 331 та 392 КПК України , ухвали щодо запобіжного заходу винесені судом на стадії судового розгляду окремому провадженню в апеляційному порядку не підлягають.

Також в оскаржуваній обвинуваченим ухвалі судом вказано, що вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

При таких обставинах, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.392, 399 КПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 18 травня 2015 року щодо нього відмовити

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя С.С. Вилка