Рішення № 61257013, 13.09.2016, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1174/16-ц

Провадження № 2/739/276/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника - Сафіра Ф.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 грудня 2012 року у розмірі 21 500 грн. 34 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від позивача кредит зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Станом на 09 червня 2016 року відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 21 500 грн. 34 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 702 грн. 22 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 15 398 грн. 10 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2 900 грн. 00 коп., а також штрафів у розмірі 1 500 грн. 02 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик на його електронну адресу відповідно до поданої ним разом з позовом заяви. При цьому в позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідачка, згідно актового запису про смерть №19 від 06 вересня 2013 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області (а.с.44).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. Частиною другою статті 37 ЦПК України передбачено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру №44627527, виданої завідувачем Семенівської районної державної нотаріальної контори 01 серпня 2016 року, спадкова справа після померлої ОСОБА_1 не заводилася (а.с. 46-47), відповідно свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не видавалося.

Матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки останнє передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається тільки після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Оскільки в розумінні частини другої статті 37 ЦПК України заміни сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи не відбулося, немає правових підстав для настання процесуального правонаступництва.

З відповіді КП «Новгород-Сіверське МБТІ» від 16 серпня 2016 року вбачається відсутність зареєстрованого на ОСОБА_1 нерухомого майна (а.с. 50), а з відповіді Держземагентства у Новгород-Сіверському районі від 02 серпня 2016 року вбачається відсутність зареєстрованих за ОСОБА_1 на праві власності земельних ділянок (а.с.52). Викладене свідчить про відсутність майна, на яке могло б бути звернуте стягнення для задоволення вимоги позивача за кредитним договором.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 205, 208-210, 293, 294 Цивільним процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко