Рішення № 6125589, 04.04.2008, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №2-1920 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді -Грищенко Н.М.

при секретарі -Карпенко Н.А.

за участі позивачки -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 27 лютого 2008 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюб зареєстрований Дзержинським відділом РАГС м. Кривого Рогу, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного життя з відповідачем вона має малолітню доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Дитина проживає разом з нею.

З відповідачем вона шлюбні відносини припинила ще у січні 2000 року, з тією причини, що відповідач зловживав спиртними напоями, часто не ночував вдома, в нетверезому стані поводився агресивно, ображав її в присутності дитини, родину матеріально не утримував, а вихованням дитини взагалі не займався.

Вона неодноразова звертала увагу відповідача на його ставлення до родини та просила змінити це ставлення, але він на це ніяк не реагував, а тому вона в січні 2000 року припинила з ним шлюбні відносини, на теперішній час бажає з ним шлюб розірвати й на примирення не згодна.

Суперечки про розподіл майна в неї з відповідачем немає.

На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати, пов'язанні з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача, як винного в розпаді сім'ї.

У судовому засіданні позивачка доводи своєї позовної заяви підтримала і просила суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні присутнім не був, про розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується отриманим ним особисто 27.03.2008 року поштовим повідомленням. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАГС виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис НОМЕР_1 (а.с. 5). Як пояснила позивачка в судовому засіданні в неї шлюб є першим, а у відповідача - другим.

Від спільного життя з відповідачем, позивачка має малолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Відповідач у свідоцтві про народження дитини серії 1-КИ НОМЕР_3 від 17.06.1997 року, актовий запис НОМЕР_4, записаний батьком (а.с. 5). Донька мешкає разом з позивачкою.

Шлюбні відносини сторони остаточно припинили у січні 2000 року, з тією причини, що відповідач зловживав спиртними напоями, часто не ночував вдома, в нетверезому стані поводився агресивно, ображав позивачку в присутності дитини, родину матеріально не утримував, а вихованням дитини взагалі не займався.

Суперечки про розподіл майна в сторін немає.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім'ї позивачки і відповідача неможливе та недоцільне та шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню.

Витрати за вчинення реєстрації розірвання шлюбу на користь держави суд стягує з відповідача як винного в розпаді сім'ї.

Крім того, на підставі п.п. «в» п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд додатково стягує з позивачки ОСОБА_1 недоплачену суму судового збору в розмірі 8, 50 грн., при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання повторного шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у у відділі РАГС виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1, від якого є одна малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 8, 50 грн. (вісім грн. п'ятдесят коп.) - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 24230992, р/р 31413537700020, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу: 22090100.

При видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 25, 50 гривень (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.