Ухвала суду № 61253942, 12.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.16р. Справа № 904/5743/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 27 417, 60 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №695 від 27.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №14-277 юр від 18.07.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 27 417,60 грн. збору за зберігання вантажу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-12-2/1-3490/НЮдч від 16.11.2012р., в частині оплати за зберігання вантажу.

Ухвалою суду від 13.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.08.2016р.

04.08.2016р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

04.08.2016р. відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що в акті про затримку спірних вагонів відповідачем зазначено, що затримка вагонів відбулась по причині скупчення вагонів на ст. Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці, які прибули на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Роботою станції керує виключно поїздний диспетчер. В роботі поїздний диспетчер керується Інструкцією по руху поїздів та маневровій роботі на залізницях України, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 31.08.2005 року №507 (далі по тексту - Інструкція). Для відображення усіх даних про рух поїздів, а також даних про усі порушення нормальної роботи на ділянці та їх причини, що відбуваються на станції, поїздний диспетчер, на виконання п. 15.4 Інструкції, веде графік виконаного руху. Відповідач просить витребувати у позивача наступні документи:

1) графік руху поїздів по ст. Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці (у кольорі) на дату затримки вагонів, а саме: станом на момент прийняття наказу № 37 від 05.01.2016 року 21:30 год.;

2) графік виконаного руху по ст. Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій, а саме: станом на момент прийняття наказу № 37 від 05.01.2016 року 21:30 год.;

3) витяг з журналу форми ДУ-3 на момент прибуття поїзду та на момент видачі наказу № 37 від 05.01.2016 року, який знаходиться у постійному користуванні позивача та зможе підтвердити фактичну зайнятість колій у спірному періоді.

04.08.2016р. в засіданні оголошено перерву до 15.08.2016р.

Ухвалою суду від 15.08.2016р. розгляд справи відкладено на 25.08.2016 р.; клопотання відповідача про витребування доказів задоволено; зобов'язано позивача надати до суду (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні): графік руху поїздів по ст. Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці (у кольорі) на дату затримки вагонів, а саме: станом на момент прийняття наказу № 37 від 05.01.2016 року 21:30 год.; графік виконаного руху по ст. Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій, а саме: станом на момент прийняття наказу № 37 від 05.01.2016 року 21:30 год.; витяг з журналу форми ДУ-3 на момент прибуття поїзду та на момент видачі наказу № 37 від 05.01.2016 року.

25.08.2016р. в засіданні оголошено перерву до 12.09.2016р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

12.09.2016р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 27.09.2016р. включно.

Суддя ОСОБА_3