Постанова № 61253680, 02.09.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/288/16-а

12 год. 43 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представників позивача Пінкас Л.С., Шепелько Т.М.,

представників відповідача Оларя В.Г., Агатія В.В., Матейчука Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТзОВ "АТЗТ Мирне" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000152201 від 14.04.2016 р. та №0000222201 від 18.04.2016 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що не погоджується з оскаржуваним рішенням податкового органу, оскільки вважає, що податкові зобов'язання , що виникли у сільськогосподарського підприємства - суб'єкта спеціального режиму оподаткування за операціями з постачання власного виробленого ним біогумусу, відображаються у декларації 0121 - 0123 і не підлягають відображенню у податковій декларації з ПДВ, в якій відображені розрахунки з бюджетом.

Позивач зазначив, що 28 жовтня 2015 року внесло до ЄДР КВЕД 01.49 та КВЕД 20.15, які відповідають вимогам норм чинного законодавства, а тому вважає твердження відповідача про те, що ці види КВЕД не містяться у Реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування, цілком і повністю провина самого відповідача, оскільки формування і ведення Реєстру суб'єктів спеціального режиму, як складової частини Реєстру платників податку на додану вартість, здійснює Державна фіскальна служба України.

Крім того, позивач вважає незаконним та необґрунтованим твердження податкового органу, що єдиною підставою для донарахування позивачу 374871 грн. стала відсутність у Реєстрі суб'єктів спеціального режиму запису про вид діяльності, на який поширюється дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства. На момент розгляду справи позивач зареєстрував у Реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування КВЕД 01.49 та КВЕД 20.15, які раніше були ним вже зареєстровані в ЄДР. Таким чином, позивач вважає висновки податкового органу, що ТзОВ "АТЗТ Мирне" зайво віднесено до скороченої декларації у листопаді 2015 р. податок на додану вартість в сумі 593220 грн. не ґрунтується на фактичних обставинах, а тому в силу положень норм чинного законодавства неможливо визнати правомірними податкове повідомлення-рішення № 0000152201 від 14.04.2016 р. та податкове повідомлення-рішення № 0000222201 від 18.04.2016 р. у відповідній частині на суму 374871 гривень.

Продовжуючи обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що нарахований податковим органом податковий кредит по операціях з постачання самостійно виготовленої продукції ТзОВ "АТЗТ Мирне" склав 170434 гривень. Зазначає, що згідно норм чинного законодавства база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх виробничої собівартості. Позивачем було відкориговано податковий кредит по принципу: в якій декларації ПДВ (загальній чи спеціальній) відображається податкове зобов'язання, в тій декларації відображається податковий кредит. Таким чином, зазначив, що при відображені податкових зобов'язань в загальній ПДВ в сумі 205995 грн. позивач мав право на відображення в цій же декларації податкового кредиту в сумі 170434 гривень. ТзОВ "АТЗТ Мирне" вважає, що перевищення собівартості над ціною постачання є обсягом постачання товарів, на яке надано право відображення податкового кредиту.

Щодо податкових зобов'язаннях по операціях з постачання самостійно виготовленої продукції в сумі 52 593 грн., ТзОВ "АТЗТ Мирне" зазначає, що у січні 2015 р. не могло скласти податкову накладну та не включило до складу податкового зобов'язання ПДВ на суму перевищення собівартості над договірною вартістю поставленої сільськогосподарської продукції власного виробництва в сумі 13984 грн., у зв'язку з відсутністю законодавчого врегулювання даного питання, а тому в цій частині визначення заборгованості нараховане податкове зобов'язання позивачем не визнається.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та зазначили, що позовні вимоги є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи. Представники відповідача зазначають, що за результатами проведеної виїзної планової перевірки ТзОВ "АТЗТ Мирне" встановлено заниження позивачем податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету 492667 грн. та зменшення суми від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом з ПДВ в сумі 105231 грн., в тому числі в грудні 2015 р. в сумі 105231 гривень. Податковий орган стверджує, що позивачем зайво віднесено до складу податкових зобов'язань скороченої декларації у листопаді 2015 р. податок на додану вартість в сумі 593220 грн. зі здійснення операцій по коду КВЕД 01.49 (01.25.0) - отримання біогумусу, не маючи зазначеного в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість коду КВЕД 01.49 (01.25.0), внаслідок чого позивачем неправомірно завищило податкове зобов'язання з податку на додану вартість (скороченої) за листопад 2015 р. ПДВ в сумі 593220 грн. та, відповідно, неправомірно занизило податкове зобов'язання з ПДВ в податковій декларації за якою здійснюються розрахунки з бюджетом за листопад 2015 р. на вказану суму. Податковий орган зазначає, що позивачу перенесено до загальної декларації і податковий кредит по товарах/послугах, які придбані сільськогосподарським підприємством і використані у виробництві біогумусу за листопад 2015 року в сумі 218 349 грн., оскільки у разі зміни напряму використання товарів/робіт, основних фондів платник податку проводить коригування податкового кредиту виходячи з вартості придбання товарів/послуг, балансової (залишкової) вартості основних фондів, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду протягом якого здійснено зміну напряму використання. Тому і податковий кредит підлягає відображенню платником податку у податковій декларації з ПДВ, в якій відображаються розрахунки з бюджетом. Враховуючи вищевикладене по операціях з постачання біогумусу податковий орган зазначає, що позивачем не сплачено до бюджету податок на додану вартість в сумі 374871 грн. (593220 грн. - 218349 грн.).

Продовжуючи обґрунтування заперечень, податковий орган зазначає, що у реєстрі суб'єкті спеціального режиму оподаткування, крім відомостей передбачених для реєстрації платників податку на додану вартість на загальних підставах, повинен міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства, на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства та дата внесення запису про такі види діяльності. Відмітив, що у реєстрі Державного реєстратора на який посилається позивач вказаний розподіл відсутній, а отже і застосування спеціального режиму оподаткування на підставі даного реєстру є неможливим. Крім того зазначив, що у разі внесення підприємством КВЕД 01.49 (01.25.0) до єдиного державного реєстру, таке підприємство підлягає перереєстрації у визначеному законом порядку у зв'язку із чим подається відповідна заява. А тому, податковий орган вважає безпідставним твердження ТзОВ "АТЗТ Мирне", що саме відповідач зобов'язаний був його повідомити про виявлені порушення законодавства, оскільки наведена норма регулює питання виключно щодо виявлення розбіжностей у записах реєстру або невідповідності внесених до реєстру даних відомостям Єдиного державного реєстру, наявності неправильних записів або помилок у записах. Відповідач відмітив, що заяву про реєстрацію позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (з відміткою - перереєстрація) із зазначенням коду КВЕД 01.49 (01.25.0) ТзОВ "АТЗТ Мирне" подало 15.08.2016 р., яка підтверджує, що операції з постачання біогумусу у листопаді 2015р. повинні були бути відображені у загальній декларації із сплатою до державного бюджету України податку на додану вартість.

Також, податковий орган зазначив, що позивачем безпідставно відкориговано податковий кредит та перенесено до складу податкового кредиту загальної декларації в сумі 170434 гривень, оскільки товари/послуги, за якими сформовано податковий кредит з ПДВ були використані лише у виготовленні сільгосппродукції та перевищення собівартості над фактичною ціною не є обсягом постачання товарів. Крім того, ТзОВ "АТЗТ Мирне" в порушення норм законодавства не нараховано податок на додану вартість та не включено до складу податкового зобов'язання ПДВ на суму перевищення собівартості над договірною вартістю поставленої сільськогосподарської продукції власного виробництва в сумі 52593 грн., в тому числі в січні 2015 р., а сумі 13984 грн., в лютому 2015 р. в сумі 18142 грн. та липні 2015 р. в сумі 20467 гривень.

У зв'язку із зазначеним, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області вважає вчинені дії правомірними, а прийняті оскаржувані рішення такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області проведено виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2015 р., результати якої зафіксовані в акті перевірки від 04.04.2016 р. №11/-24-13-14-01/35642878. Так, перевіркою були виявлені наступні порушення, зокрема:

- п. 188.1 ст 188, п.198.1. , п.198.6 ст.198, п.201.6, п.201.102 ст.201, п.209.2, п. 209 .10 ст.209 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 492667 грн. в т.ч. у січні 2015 р. в сумі 13984 грн., в лютому 2015 р. в сумі 18142 грн., в березні 2015 р. в сумі 19564 грн., в квітні 2015 р. в сумі 8737 грн., в травні 2015 р. в сумі 18367 грн., в червні 2015 р. в сумі 22380 грн., в листопаді 2015 р. в сумі 366163 грн., в грудні 2015 р. в сумі 25330 грн. та зменшення суми від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом з ПДВ в сумі 105231 грн., в т.ч. в грудні 2015 р. в сумі 105231 гривень;

- перевіркою дотримання обов'язків щодо подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) встановлено, що розрахунки за формою 1ДФ подавалися не в повному обсязі, чим порушено п.51.1 ст.51, п. 176.2(6) ст.176 Податкового Кодексу України. (а.с. 41-80).

На підставі виявлених порушень податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення №0000152201 від 14.04.2016 р. яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 739001 грн. та №0000222201 від 18.04.2016 р. яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 105231 гривень. (а.с. 12, 14).

Згідно Свідоцтва №200097424 ТзОВ "АТЗТ Мирне" зареєстроване як сільськогосподарське підприємство, як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01.01.2009 року. Серед переліків видів діяльності сільськогосподарського підприємства відповідно до КВЕД зазначено перелік видів діяльності: 01.61 - надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту, 01.62 - надання послуг у тваринництві, 10.11 - обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності платника податку у сфері сільського та лісового господарства і рибальства, 10.51 - обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності платника податку у сфері сільського та лісового господарства і рибальства, 01.41 - розведення великої рогатої худоби, 01.42 - розведення великої рогатої худоби, 01.43 - розведення овець, кіз, коней, 01.43 - розведення великої рогатої худоби, 01.43 - розведення овець, кіз, коней, 01.45 - розведення великої рогатої худоби, 01.43 - розведення овець, кіз, коней, 01.47 - розведення птиці, 01.50 - змішане сільське господарство. (а.с. 39).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, сформованого 29.07.2016 р., позивачем 28.10.2015р. внесено зміни щодо видів діяльності, а саме, відповідно до Реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців, позивач 28.10.2015р. включив до видів економічної діяльності КВЕД : 01:49 - розведення інших тварин та 20.15 - виробництво добрив і азотних сполук. (а.с. 40, 113-116)

Судом встановлено, що ТзОВ "АТЗТ Мирне" віднесено до складу податкових зобов'язань скороченої декларації у листопаді 2015 р. податок на додану вартість в сумі 593220 грн. по наступних операціях: податкова накладна .№ 41/2 від 30.11.2015 р. ТОВ «Дністрові роси» - біогумус в сумі 581 658 грн. в т.ч. ПДВ - 96 943 грн. (КВЕД 01.49 (01.25.0) отримання біогумусу); податкова накладна № 42/2 від 30.11.2015 р. ТОВ «Агрофірма Оршівська» - біогумус в сумі 2 347 268 грн. в т.ч. ПДВ - 391 211 грн. (КВЕД 01.49 (01.25.0) отримання біогумусу); податкова накладна № 43/2 від 30.11.2015 р. ТОВ «Сварог Буковина» - біогумус в сумі 630 399 грн. в т.ч. ПДВ - 105 066 грн. (209.17.8. КВЕД 01.49 (01.25.0) отримання біогумусу). (а.с. 47, 173-175).

Позивач в податковій декларації за листопад 2015 р. (скорочена) відобразив в рядку 1 податкової декларації з податку на додану вартість 593220 грн. та відповідно занизив податкове зобов'язання в рядку 1 податкової декларації з податку на додану вартість, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом за листопад 2015 р. податку на додану вартість в сумі 593220 гривень. (а.с. 51, 162-165, 170-172).

Судом встановлено, що позивачу перенесено до загальної декларації і податковий кредит по товарах/послугах, які придбані сільськогосподарським підприємством і використані у виробництві біогумусу за листопад 2015 р. в сумі 218349 гривень. (а.с. 65, 66)

Проведеною податковим органом перевіркою відображення показника за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2105 р. в сумі 182383 грн. встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників в уточнюючій декларації в сумі 170434 грн., в тому числі: в березні 2015 р. в сумі 19564 грн., в квітні 2015 р. в сумі 8737 грн., в травні 2015 р. в сумі 18367 грн., в червні 2015 р. в сумі 22380 грн., в липні 2015 р. в сумі 27562 грн., в серпні 2015 р. в сумі 15097 грн., у вересні 2015 р. в сумі 25441 грн., в жовтні 2015 р. в сумі 13314 грн., в листопаді 2015 р. в сумі 12779 грн., в грудні 2015 р. в сумі 7193 гривень. (а.с. 45).

Під час судового розгляду справи встановлено, що ТзОВ "АТЗТ Мирне" не нараховано податок на додану вартість та не включено до складу податкового зобов'язання податку на додану вартість на суму перевищення собівартості над договірною вартістю поставленої сільськогосподарської продукції власного виробництва в сумі 52593 грн., в тому числі в січні 2015 р. в сумі 13984 грн., в лютому 2015 р. в сумі 18142 грн., в липні 2015 р. в сумі 20467 гривень. Позивачем не заперечується допущення зазначеного порушення, окрім включено до складу податкового зобов'язання податку на додану вартість на суму перевищення собівартості над договірною вартістю поставленої сільськогосподарської продукції власного виробництва за січень 2015 р. в сумі 13984 гривень. (а.с. 51-53).

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 209.2 та п. 209.10 ст. 209 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Сільськогосподарське підприємство реєструється як суб'єкт спеціального режиму оподаткування з дотриманням правил та у строки, що визначені статтею 183 цього Кодексу для реєстрації платників податку на додану вартість. У реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування, крім відомостей, передбачених для реєстрації платників податку на додану вартість на загальних підставах, повинен міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства, на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, та дата внесення запису про такі види діяльності. При оприлюдненні даних з реєстру платників податку на додану вартість, згідно з пунктом 183.13 статті 183 цього Кодексу, додатково оприлюднюються дані з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування про дату реєстрації суб'єктом спеціального режиму оподаткування, перелік видів діяльності сільськогосподарського підприємства із зазначенням дати внесення запису про такі види діяльності, дату виключення з такого реєстру, а також дату, з якої сільськогосподарське підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах.

У відповідності до п.6.2 та п. 6.4 розділу VI Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» від 14.11.2014 р. №1130, які доповнюють норми п. 209.10 ст. 209 Податкового кодексу України визначають, що сільськогосподарське підприємство реєструється як суб'єкт спеціального режиму оподаткування у контролюючому органі за основним місцем обліку з дотриманням правил та у строки, визначені статтею 183 розділу V Кодексу для реєстрації платників ПДВ. У реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування, крім відомостей, передбачених для реєстрації платників ПДВ на загальних підставах, повинен міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства, на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, та дата внесення запису про такі види діяльності.

Заява має містити виключний перелік видів економічної діяльності сільськогосподарського підприємства, відомості щодо яких включені до Єдиного державного реєстру та які підпадають під дію спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства та визначені статтею 209 розділу V Кодексу.

Пунктом 6.8 розділу VI Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» від 14.11.2014 р. №1130 визначено, що заява про реєстрацію зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. На підставі відомостей, зазначених у заяві про реєстрацію, поданій сільськогосподарським підприємством згідно з пунктом 6.3 цього розділу, контролюючий орган вносить до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування перелік видів діяльності, на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, та визначених статтею 209 розділу V Кодексу. У разі виникнення змін у даних про види діяльності сільськогосподарського підприємства - суб'єкта спеціального режиму оподаткування (у тому числі зміни кодів видів діяльності на основі національного класифікатора України ДК 009:2005 "Класифікація видів економічної діяльності", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 26 грудня 2005 року N 375 (діяв до 31 грудня 2013 року) (далі - КВЕД-2005), на коди видів діяльності на основі національного класифікатора України ДК 009:2010 "Класифікація видів економічної діяльності", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року N 457 (далі - КВЕД-2010), у разі внесення їх до Єдиного державного реєстру) таке підприємство підлягає перереєстрації у порядку, визначеному пунктом 6.17 цього розділу.

Згідно п. 6.17 розділу VI Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» від 14.11.2014 р. №1130 Перереєстрація платника ПДВ зі спеціальним режимом оподаткування здійснюється у разі виникнення змін (доповнень) у даних платника ПДВ, що містяться у реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування, а також у разі встановлення розбіжностей чи помилок у записах цього реєстру. У таких випадках перереєстрація здійснюється відповідно до розділу IV цього Положення з урахуванням того, що для перереєстрації сільськогосподарського підприємства - суб'єкта спеціального режиму оподаткування подається заява про реєстрацію за формою N 1-РС із позначкою "Перереєстрація".

Відповідно до пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі зміни напряму використання товарів/робіт, основних фондів платник податку проводить коригування податкового кредиту виходячи з вартості придбання товарів/послуг, балансової (залишкової) вартості основних фондів, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено зміну напряму використання.

Як встановлено розглядом справи та підтверджується матеріалами справи, позивачем на порушення зазначених норм законодавства віднесено до складу податкових зобов'язань скороченої декларації за листопад 2015 р. податок на додану вартість в сумі 593220 гривень. Зазначена сума включає в себе наступні операції: податкова накладна .№ 41/2 від 30.11.2015 р. ТОВ «Дністрові роси» - біогумус в сумі 581 658 грн. в т.ч. ПДВ - 96 943 грн. (КВЕД 01.49 (01.25.0) отримання біогумусу); податкова накладна № 42/2 від 30.11.2015 р. ТОВ «Агрофірма Оршівська» - біогумус в сумі 2 347 268 грн. в т.ч. ПДВ - 391 211 грн. (КВЕД 01.49 (01.25.0) отримання біогумусу); податкова накладна № 43/2 від 30.11.2015 р. ТОВ «Сварог Буковина» - біогумус в сумі 630 399 грн. в т.ч. ПДВ - 105 066 грн. (209.17.8. КВЕД 01.49 (01.25.0) отримання біогумусу).

Згідно з пп. 209.17.8 п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється, зокрема, на розведення інших тварин (01.25.0 КВЕД): розведення тварин на фермах; розведення кролів, одержання продукції кролівництва (шкурки); розведення бджіл, одержання меду, воску, тощо; розведення хутрових звірів, одержання хутрової сировини; розведення водоплавних тварин (нутрій, ондатр, тощо); розведення шовкопряда, одержання коконів шовкопряда; вирощування каліфорнійського червоного черв'яка та інших вермікультур; одержання біогумусу; розведення інших тварин (верблюдів, оленів, лабораторних тварин, тощо); одержання іншої продукції тварин; одержання сирої шкури свиней.

Судом встановлено, що позивач, на момент віднесення до складу податкових зобов'язань скороченої декларації за листопад 2015 р. податку на додану вартість в сумі 593220 грн., не мав права на користування пільгою по коду КВЕД 01.49 (01.25.0) - розведення інших тварин, яке виникло у ТзОВ "АТЗТ Мирне", оскільки, згідно переліку видів діяльності, зазначеного в Свідоцтві №200097424 про реєстрацію позивача як сільськогосподарського підприємства, як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, відомості по КВЕД 01:49 - розведення інших тварин (01.25.0 КВЕД) були відсутні та у встановленому законом порядку подані на реєстрацію лише 15.08.2016 року.

Таким чином, суд вважає правомірним визначення податковим органом, що ТзОВ "АТЗТ Мирне" завищило податкове зобов'язання в рядку 1 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 р. (скорочена) податку на додану вартість 593220 грн. та неправомірно занизив податкове зобов'язання в рядку 1 податкової декларації з податку на додану вартість, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом за листопад 2015 р. податку на додану вартість в сумі 593220 гривень. У зв'язку із цим, суд вважає правомірним перенесення ТзОВ "АТЗТ Мирне" до загальної декларації податковий кредит по товарах/послугах, які придбані позивачем та використані у виробництві біогумусу за листопад 2015 р. в сумі 218349 гривень.

На дотримання вищезазначеного пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України суд дійшов висновку, що податковий кредит підлягає відображенню платником податку у податковій декларації з ПДВ, в якій відображаються розрахунки з бюджетом, а тому, суд вважає правомірним визначення податковим органом в акті перевірки від 04.04.2016 р. №11/-24-13-14-01/35642878, що ТзОВ "АТЗТ Мирне" не сплачено до бюджету податок на додану вартість в сумі 374871 гривень.

Згідно з п. 4.4 розділу IV Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» від 14.11.2014 р. №1130 у разі встановлення розбіжностей у записах Реєстру або невідповідності внесених до Реєстру даних відомостям Єдиного державного реєстру (крім випадків, визначених пунктом 4.1 цього розділу), наявності неправильних записів або помилок у записах Реєстру контролюючий орган за основним місцем обліку платника ПДВ з'ясовує причини та обставини, за яких виникли такі розбіжності. У разі підтвердження недостовірності даних контролюючий орган інформує про виявлені розбіжності платника ПДВ та Державну фіскальну службу України. Відповідні коригування у Реєстрі проводяться одночасно із перереєстрацією платника ПДВ. Для цього платник ПДВ подає до контролюючого органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація у зв'язку із помилками (невідповідностями)" та додаток до реєстраційної заяви - згоду на проведення відповідних змін із зазначенням їх суті. При цьому датою перереєстрації є останній день строку у 3 робочих дні від дня отримання реєстраційної заяви.

Щодо тверджень позивача в частині того, що відповідно п. 4.4 розділу IV Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» від 14.11.2014 р. №1130 саме податковий орган мав би повідомити позивача про виявлені порушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки зазначена норма регулює питання щодо виявлення розбіжностей у записах реєстру або невідповідності внесених до Реєстру даних відомостям Єдиного державного реєстру (крім випадків, визначених пунктом 4.1 цього розділу), наявності неправильних записів або помилок у записах Реєстру. Однак, як встановлено під час розгляду справи позивачем не було подано заяву про здійснення перереєстрації у зв'язку із бажанням включити до видів діяльності КВЕД 01.49 - розведення інших тварин, у зв'язку із чим на момент виникнення спірних правовідносин позивач неправомірно здійснював податкові нарахування з ПДВ згідно зазначеного коду КВЕД.

Згідно з пп. 2 п. 6.19 розділу VI Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» від 14.11.2014 р. №1130 сільськогосподарським підприємством, включеним до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, застосовується спеціальний режим оподаткування з урахуванням такого, зокрема сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування суми податку на додану вартість розраховуються та сплачуються до бюджету за загальними правилами розділу V Кодексу та ставками, визначеними статтею 193 розділу V Кодексу при постачанні несільськогосподарських товарів (послуг) або товарів (послуг), одержаних від провадження видів діяльності, не внесених до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, а також починаючи з першого числа місяця, в якому було допущено перевищення, визначене пунктом 209.11 статті 209 розділу V Кодексу (пункт 6.11 цього розділу), чи з дати виключення з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування згідно з цим Положенням, якщо не було досягнуто перевищення, визначеного пунктом 209.11 статті 209 розділу V Кодексу (пункт 6.11 цього розділу).

Таким чином, обґрунтування позовних вимог позивача, в порушення зазначених норм, не знайшли свого правового підтвердження під час судового розгляду справи.

Крім того, під час судового розгляду справи встановлено, що позивачем в порушення п. 188.1 ст. 188 та п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) неправомірно завищено задекларовані показники в уточнюючій декларації в сумі 170434 гривень.

Згідно з п. 20 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 22.09.2014 р. №957 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що у разі якщо база оподаткування визначається виходячи із ціни придбання товарів/послуг, собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг або балансової (залишкової) вартості необоротних активів, а при здійсненні контрольованих операцій - виходячи із звичайних цін, і перевищує суму постачання таких товарів/послуг, необоротних активів, визначену виходячи з їх договірної вартості, тобто ціна придбання / собівартість / балансова (залишкова) вартість/ звичайна ціна перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання, постачальник (продавець) складає дві податкові накладні: одну - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншу - на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання / собівартості / балансової (залишкової) вартості/ звичайної ціни над фактичною ціною. У податковій накладній, яка складена на суму такого перевищення, робиться позначка відповідно до пункту 9 цього Порядку (01 - Складена на суму перевищення звичайної ціни над фактичною (у разі здійснення контрольованих операцій); 15 - Складена на суму перевищення ціни придбання товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання; 17 - складена на суму перевищення собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання; 16 - Складена на суму перевищення балансової (залишкової) вартості необоротних активів над фактичною ціною їх постачання). Така податкова накладна отримувачу (покупцю) не надається. При цьому у рядках такої податкової накладної, відведених для заповнення даних покупця, постачальник (продавець) зазначає власні дані.

У відповідності до п. 5 розділу 1 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 23.09.2014 р. №966 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податку, які згідно зі статтею 209 розділу V Кодексу застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, крім декларації 0110, подають податкову декларацію з позначкою "0121"/"0122"/"0123" (далі - декларація 0121 - 0123), яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціального режиму, установленого указаною статтею.

Згідно пп.1 п.4 розділу 5 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 23.09.2014 р. №966 визначено, що у розділі II "Податковий кредит" декларації 0121 - 0123 відповідно до підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 розділу V Кодексу відображаються, зокрема: товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою використання у виробництві сільськогосподарської продукції; послуги, супутні постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку.

З огляду на зазначені норми права, суд дійшов висновку, що ТзОВ "АТЗТ Мирне" безпідставно відкореговано податковий кредит та перенесено до складу податкового кредиту загальної декларації в сумі 170434 грн., оскільки товари/послуги, за якими було сформовано податковий кредит з ПДВ були використані лише у виготовленні сільгосппродукції та перевищення собівартості над фактичною ціною не являється обсягом постачання товарів, а тому підстав для проведення коригування та розподіл вхідного ПДВ не було.

Щодо ненарахування ТзОВ "АТЗТ Мирне" податку на додану вартість, та не включення до складу податкового зобов'язання ПДВ на суму перевищення собівартості над договірною вартістю поставленої сільськогосподарської продукції власного виробництва в сумі 52593 грн., в тому числі: в січні 2015 р. в сумі 13984 грн., в лютому 2015 р. в сумі 18142 грн., в липні 2015 р. в сумі 20467 грн., позивачем вказане порушення в судовому засіданні було визнано, окрім заборгованості в січні 2015 р. в сумі 13984 грн., у зв'язку з відсутністю законодавчого врегулювання даного питання.

На спростування позиції позивача суд звертає увагу, що дійсно 23 січня 2015 р. наказом Міністерства фінансів України «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України» №13 було внесено зміни до п. 20 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 22.09.2014 р. №957. А саме, у пункті 20 наказу внесено зміни: у першому реченні слова "виходячи із ціни придбання товарів/послуг" замінити словами "виходячи із ціни придбання товарів/послуг, собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг", слова "ціна придбання / балансова (залишкова) вартість" замінити словами "ціна придбання / собівартість / балансова (залишкова) вартість", слова "ціни придбання / балансової (залишкової) вартості" замінити словами "ціни придбання / собівартості / балансової (залишкової) вартості"; у другому реченні слова "над фактичною ціною їх постачання" замінити словами та цифрами "над фактичною ціною їх постачання; 17 - складена на суму перевищення собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання". Редакція до п. 20 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 22.09.2014 р. №957 з вказаними змінами діє з 31.01.2015 року.

Однак, згідно пп. 49.18.1, 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Таким чином, податкові зобов'язання з ПДВ на суму перевищення собівартості над договірною вартістю поставленої сільськогосподарської продукції власного виробництва за січень 2015 р. позивач мав право визначити до 20 лютого 2015 р, що спростовує викладені твердження ТзОВ "АТЗТ Мирне", щодо відсутності правового врегулювання спірних правовідносин під час виникнення вказаних податкових зобов'язань за січень 2015 року.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає правомірними дії податкового органу, щодо встановлення ненарахування ТзОВ "АТЗТ Мирне" податку на додану вартість та не включення до складу податкового зобов'язання ПДВ на суму перевищення собівартості над договірною вартістю поставленої сільськогосподарської продукції власного виробництва в загальній сумі 52593 гривень.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено суду правомірність та законність, винесених податкових повідомлень-рішень.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 07 вересня 2016 р.