Ухвала суду № 61253532, 12.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

12.09.2016 р. № 820/959/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №820/959/16,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року в адміністративній справі 820/959/16 задоволено позовні вимоги ПАТ "Харківхолодмаш" а саме:

- скасовано податкові повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0001082201 від 28.08.2014 р., №0002152205 від 29.09.2014 р. та №0000472205 від 03.02.2015 р.;

- стягнено на користь Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" (місцезнаходження: 61035, м.Харків, вул. Плеханівська, 117, код ЄДРПОУ - 14307966) судовий збір у розмірі 43694 (сорок три тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 94 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (місцезнаходження: 61001, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд.17, код ЄДРПОУ 39858581).

ПАТ " Харківхолодмаш" звернулось до суду з заявою від 30.08.2016 р. про надання роз’яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року в частині стягнення з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на його користь 43694 (сорок три тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 94 коп., у зв"язку з реорганізацією податкових органів.

Сторони у справі, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не з’явилися, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі представників до суду не надсилали.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення та згідно до ст. 128 ч. 6 КАСУ маються підстави для його розгляду в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши доводи клопотання та з урахуванням доказів справи і норм матеріального та процесуального права, котрі регулюють спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, порядок заміни сторони виконавчого провадження унормований ст. 264 КАСУ, оскільки ПАТ «Харківхолодмаш» саме має на увазі це, а тому підстави для роз"яснення судового рішення в розумінні ст. 170 КАСУ, де у ч. 1 передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, відсутні, що дає підстави для відмови у задоволені такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 128, 160, 165, 170, 186 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі №820/959/16 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.