Ухвала суду № 61253530, 22.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/4054/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Державного підприємства Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" різницю між сумою пенсії, на яку має право науковий працівник на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за період з квітня - липень 2016 року у розмірі 385 499,82 грн.

Ухвалою судді від 01.08.2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду, позивачу - суб'єкту владних повноважень - оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 5782,50 грн. за вимоги майнового характеру, за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, ЄДРПОУ 37999628, Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, Рахунок 31217206784011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 11.08.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

Вимоги наведеної ухвали позивачем ані до встановленого судом строку, ані до теперішнього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.