Ухвала суду № 61252911, 12.09.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р. Справа № 927/816/16

Позивач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Кінотехпром,

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021

Предмет спору: про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 49556,93 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач:ОСОБА_1 довіреність № 01-155 від 16.02.2016 представник

відповідач: ОСОБА_2 протокол № 1 від 19.04.2011 керівник

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного акціонерного товариства Кінотехпром, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 49556,93 грн. заборгованості, у т.ч. до обласного бюджету м. Чернігова 27447,96 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року включно та на користь позивача 15970,28 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань за період з вересня 2015 року по червень 2016 включно, 5628,03 грн. пені за період з 01.12.2015 по 26.08.2016 включно, 510,66 грн. трьох відсотків річних за той же період. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 74 від 27.12.2012 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

У судовому засіданні 12.09.2016 р. відповідачем подано зустрічну позовну заяву № 07/09 від 09.09.2016, відповідно до якої відповідач просить прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства Кінотехпром до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради. Згідно зустрічного позову ПрАТ «Кінотехпром» просить визнати недійсним звіт про оцінку будівель А-2 та Т-2, які є обєктами договору оренди нерухомого майна № 74 від 27.12.2012 року та визнати недійсним п. 1.2 договору оренди нерухомого майна № 74 від 27.12.2012 року та додатку № 2 до договору оренди від 27.12.2012 № 74.

За приписами ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана відповідачем до початку розгляду справи по суті. Предметом розгляду зустрічної позовної заяви є дві вимоги немайнового характеру, а саме:

-про визнання недійсним звіту про оцінку будівель А-2 та Т-2, які є обєктами договору оренди нерухомого майна № 74 від 27.12.2012 року;

-про визнання недійсним п. 1.2 договору оренди нерухомого майна № 74 від 27.12.2012 року та додатку № 2 договору оренди від 27.12.2012 № 74.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2016 р. складає 1378,00 грн.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що в поданій ПрАТ «Кінотехпром» заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких має бути оплачена судовим збором окремо в розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Так, виходячи з вимог п.2.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, подана зустрічна позовна заява мала бути оплачена судовим збором в сумі 2756,00 грн.(1378,00 грн. х 2).

Натомість, позивачем за зустрічною позовною заявою додано платіжну квитанцію № 0.0.613052163.1 на суму 1450,00 грн.

Платіжна квитанція № 0.0.613052163.1на суму 1450,00 грн. не може бути прийнята судом як належний доказ на підтвердження сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За викладених обставин, зустрічна позовна заява підлягає поверненню ПрАТ «Кінотехпром» без розгляду.

Судом роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

В судовому засіданні сторонами заявлені усні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в звязку з задоволенням клопотань сторін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 57, 60, п. 4 ч.1ст. 63, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду Приватному акціонерному товариству «Кінотехпром» зустрічну позовну заяву № 07/09 від 09.09.2016 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсним звіту про оцінку будівель А-2 та Т-2, які є обєктами договору оренди нерухомого майна № 74 від 27.12.2012 року; про визнання недійсним п. 1.2 договору оренди нерухомого майна № 74 від 27.12.2012 та додатку № 2 до нього.

2.Розгляд справи відкласти на „20 вересня 2016 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя І.Г.Мурашко