Ухвала суду № 61252712, 12.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

12 вересня 2016 рокуСправа № 808/886/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі:

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі - відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницької С.М. від 15.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/886/16.

За наслідками розгляду справи, судом винесено постанову від 12.04.2016 у даній справі, якою адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за червень 2015 року в розмірі 423649,98 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" судові витрати у розмірі 3177,37 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС. Присуджено на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" судові витрати у розмірі 3177,37 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №808/886/16 залишено без задоволення, а постанову суду без змін.

13.07.2016 постанова по справі №808/886/16 набрала законної сили.

10.08.2016 за заявою позивача від 20.07.2016 видано виконавчий лист по справі.

02.09.2016 на адресу суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі - заявник) про виправлення описки у виконавчому листі №808/886/16.

У зв'язку із перебуванням судді Дуляницької С.М. у відпустці, згідно з п.5.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду та рішення зборів суддів Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2016 №5-3 «Про визначення порядку повторного перерозподілу додаткових матеріалів до справи, що надійшли до суду» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана на розгляд головуючому судді Садовому І.В.

Для розгляду питання щодо виправлення описки у виконавчому листі, судом було призначене судове засідання на 12.09.2016, про що сторін було повідомлено повістками.

Заявник у судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника.

У заяві від 02.09.2016 про виправлення описки у виконавчому листі зазначено про допущені описки в абз.2 резолютивної частини постанови суду від 12.04.2016, які викладені у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 10.08.2016 по справі №808/886/16, а саме: «Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі, 69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 34 а, ЄДРПОУ 38025409)» замість: «Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, 69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ЄДРПОУ 38025409)».

Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі не заперечує.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про виправлення описки у виконавчому листі, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 10.08.2016 по адміністративній справі №808/886/16.

Керуючись ст.ст.160, 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 10.08.2016 по адміністративній справі №808/886/16,а саме замінити: з «Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі, 69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 34 а, ЄДРПОУ 38025409)» на: «Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, 69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ЄДРПОУ 38025409)».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий