Ухвала суду № 61252517, 08.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2016 р. Справа №805/2927/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Крилової М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Слов’янську Донецької області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Артемвугілля» про скасування постанови від 12.04.2013 про зупинення виконавчого провадження №24144905, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Слов’янську Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Артемвугілля» про скасування постанови від 12.04.2013 про зупинення виконавчого провадження № 24144905.

В обґрунтування позову зазначено, що на примусовому виконанні в Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходяться виконавчий лист по справі № 2а-25029/10/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 11.01.2011 про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» заборгованість зі страхових внесків у розмірі 12 278 388,19 грн. Постановою відповідача від 12.04.2013 зупинено відповідне виконавче провадження № 24144905 на підставі п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до закінчення трирічного терміну з моменту завершення приватизації. На запит відділення Фонду від регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області отримано лист в якому зазначено, що ДП «Артемвугілля» не значиться в базі даних приватизованих об’єктів та тих, що знаходиться в процесі приватизації. На підставі чого відділення Фонду звернулось з відповідними заявами про поновлення виконавчого провадження до відповідача, однак відповідей щодо результату розгляду заяв до відділення Фонду не надходило. З урахуванням викладеного відділення Фонду просить скасувати постанову ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.04.2013 ВП №24144905 про зупинення виконавчого провадження зі стягнення за виконавчим листом від 11.01.2011.

Представник позивача через канцелярію суду надала пояснення щодо причин пропуску звернення до суду, в обґрунтування яких зазначила, що спірна постанова раніш оскаржувалась відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2013 №805/6862/13-а у задоволенні позову було відмовлено. Раніше суд першої інстанції виходив з того, що Державне підприємство «Артемвугілля» станом на дату винесення спірної постанови вже перебував в процесі приватизації, тому державний виконавець на законних підставах виніс постанову про зупинення виконавчого провадження. Однак на даний час встановлено, що будь-яких рішень ДП «Артемвугілля» не приймалось та мораторій на рішення про стягнення заборгованості зі сплати внесків до фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування згідно вимог діючого законодавства не застосовується, тому відсутні законні підстави для зупинення виконавчого провадження і виконавче провадження повинно бути поновлене.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з підготовкою обґрунтованого заперечення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява подана із пропуском строку встановленого для звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду: - у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; - у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходяться виконавчий лист по справі № 2а-25029/10/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 11.01.2011 про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» заборгованість зі страхових внесків у розмірі 12 278 388,19 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС від 03.02.2011 відкрито виконавче провадження за № 24144905 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-25029/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11.01.2011 про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» (боржник) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у Центрально-Міському районі м. Горлівки (стягувач) заборгованість зі страхових внесків у розмірі 12 278 388,19 грн.

Постановою старшого державного виконавця від 12.04.2013 зупинено виконавче провадження №24144905 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-25029/10/0570, виданого 11.01.2011 Донецьким окружним адміністративним судом до закінчення трирічного терміну з моменту завершення приватизації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі №2а-25029/10/0570 стягувача у виконавчому провадженні № 24144905 замінено з – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області (код - 25968335) на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Слов’янську (код - 25968435).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.02.2016 по ВП №24144905 на підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області (код 25968335) на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійний захворювань у м. Слов’янську (код - 25968435).

Після отримання з регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області відповіді щодо приватизації вугледобувних підприємств Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійний захворювань у м. Слов’янську неодноразово зверталось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-25029/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11.01.2011. Однак відповідей від відповідача не надходило.

Разом із тим, представником позивача надано до суду копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2013 по справі № 805/6862/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійний захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Артемвугілля». Однією з позовних вимог є скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 12.04.2013 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-25029/10/0570 виданого 11.01.2011 про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійний захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки заборгованості в розмірі 12 278 388,19 грн. В задоволенні позову якого відділенню Фонду було відмовлено.

За таких обставин, суд вважає, що позивач повинен був дізнатися про постанову старшого державного виконавця про зупинення виконавчого провадження № 24144905 від 12.04.2013 ще з моменту правонаступництва по заборгованості зі страхових внесків ДП «Артемвугілля» (ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 про заміну сторони у виконавчому провадженні та постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.02.2016 про заміну сторони виконавчого провадження № 24144905), оскільки запити позивача до регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо надання інформації щодо перебування боржника (Державного підприємства «Артемвугілля») в процесі приватизації були надіслані ще у жовтні 2015 року.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій. Зважаючи на те, що будь-які затримки у процесі виконання виконавчих документів можуть мати негативні наслідки для такого виконання, стаття спрямована на швидке вирішення в адміністративному суді питання щодо рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Також цією статтею встановлені скорочені строки подання адміністративного позову та розгляду адміністративної справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, щоб це не затягувало самого процесу виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем даний позов про скасування постанови відповідача від 12.04.2013 ВП № 24144905 про зупинення виконавчого провадження зі стягнення за виконавчим листом від 11.01.2011 з Державного підприємства «Артемвугілля» заборгованості зі страхових внесків у розмірі 12 278 388,19 грн. поданий з пропущенням десятиденного строку з дня, коли позивач дізнався або повинний був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем даний позов поданий після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 181 КАС України, та відсутністю поважних причин для поновлення пропущеного позивачем такого строку, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Разом із тим, представник позивача через канцелярію суду надав заяву про повернення судового збору в розмірі 1378 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1258 від 26.08.2016 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Слов’янську Донецької області сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову на реквізити Донецького окружного адміністративного суду в розмірі 1378 грн.

Судом вище не знайшлося підстав для визнання поважними причини пропуску звернення до суду з даним позовом, тому суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки даною ухвалою Донецького окружного адміністративного суду суд залишає без розгляду дану позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Слов’янську Донецької області та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про повернення сплаченої суми судового збору Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Слов’янську Донецької області.

Повний текст ухвали виготовлений 12 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 100, 155, 160, 165, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Слов’янську Донецької області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Артемвугілля» про скасування постанови від 12.04.2013 про зупинення виконавчого провадження №24144905 – залишити без розгляду.

Повернути Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Слов’янську Донецької області (код ЄДРПОУ 25968435) за звернення до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Артемвугілля» про скасування постанови від 12.04.2013 про зупинення виконавчого провадження №24144905, сплачену суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвалені 08.09.2016. У повному обсязі ухвала буде виготовлена у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.