АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Трегубенко Л.О.
№ 22-ц/796/10229/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 25 червня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання вказаної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року із зазначенням підстав для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2016 року направлялася судом на адресу ОСОБА_2 та адресу його представника ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі, 11 липня 2016 року та 22 серпня 2016 року.
Проте, поштові конверти, направлені на адресу ОСОБА_2 та адресу його представника ОСОБА_1, були повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Станом на 13 вересня 2016 року апелянтом вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2016 року виконано не було.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Судове рішення № 61252433, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/5938/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: