ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про поновлення апеляційного провадження
"12" вересня 2016 р.Справа № 916/598/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мишкіної М.А.,
суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.
(Без виклику сторін та проведення судового засідання)
Розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про надання матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. по справі №916/598/16 при розгляді апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
на рішення господарського суду Одеської області від 31 травня 2016 року
по справі №916/598/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївський мясокомбінат»
до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 144260,03грн.
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.07.2016р.) у справі №916/598/16 призначено судову економічну експертизу на вирішення якої поставлене питання: - Визначити розмір заборгованості ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ перед ТОВ «Єреміївський мясокомбінат», по оплаті за товар, поставлений у період з 02.04.2013р. по 01.03.2016р. за договором поставки №869/13 від 02.04.2013р., станом на 25 квітня 2016 року та станом на 31 травня 2016 року.
14.07.2016р. матеріали справи №916/598/16 скеровано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
05.08.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 №3545 від 22.07.2016р. (вхідний номер суду апеляційної інстанції 4092/16 від 05.08.2016р.), в якому для проведення судової економічної експертизи, експерт просить:
- повідомити експерта про проведення дослідження по матеріалам, а саме копіям об'єктів, які надані при ухвали від 10.05.2016 по справі №916/598/16 у 2-х томах на 510арк., відповідно вимогам п.3.5 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Міністерством юстиції України від 08.10.1998 №53/5;
- конкретизувати поставлене питання в частини встановлених дат, а саме у питанні зазначено період поставки товару з 02.04.2013 по 01.03.2016, проте, суму заборгованість необхідно встановити станом на 25.04.2016;
- надати додатковіматеріали ТОВ «Єреміївський м'ясокомбінат» та ВКФ «Юна -Сервіс»у вигляді ТОВ за період з 02.04.2013 по 01.03.2016 або за період якій буде конкретизовано судом відносно договору поставки №869/13 від 02.04.2013:
-видаткові накладні;
-банківські виписки та платіжні доручення;
-касові первинні документи;
-регістри бухгалтерського обліку у яких відображені взаємовідносини
між сторонами (журнали-ордери, картки, тощо) у розрізі місяців, років;
-акти звірки взаєморозрахунків.
Також експерт надіслав рахунок №3545 від 22.07.2016р. на оплату вартості проведення експертизи (47664грн). зазначивши при цьому, що у випадку неможливості виконання клопотання, рахунок №3545 від 22.07.2016р. не сплачувати.
Супровідним листом Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. за підписом в.о.голови суду ОСОБА_2 сторонам по справі для ознайомлення було надіслано копію клопотання експерта; ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ було надіслано також копію рахунку №3545 від 22.07.2016р.
У звязку із тим, що з 04.08.2016р. по 09.09.2016р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О. та Таран С.В. перебували у щорічній черговій відпустці, питання про поновлення апеляційного провадження у звязку із необхідністю розгляду клопотання експерта розглядається 12.09.2016р.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Згідно з розясненнями, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №916/598/16 з 27.09.2016р. та призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1; направити ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ оригінал рахунку №3545 від 22.07.2016р.
Керуючись ст.ст.38,41,79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
1. Поновити апеляційне провадження у справі №916/598/16 з 27.09.2016р.
2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта ОСОБА_1 (вхідний номер суду апеляційної інстанції 4092/16 від 05.08.09.2016р.) на 27.09.2016р. о 14:30год.
3. ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ направити оригінал рахунку №3545 від 22.07.2016р. за експертизу для проведення оплати у 5-денний строк після надання до Одеського апеляційного господарського суду витребуваних експертом додаткових матеріалів.
4. Копію ухвали надіслати ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ та ТОВ «Єреміївський мясокомбінат».
5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Таран С.В.
Судове рішення № 61252212, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/598/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: