Ухвала суду № 61252149, 12.09.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 902/1777/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- ОСОБА_5 (довіреність від 16.05.2014р.);

відповідача - Тапанова Р.А. (довіреність від 15.01.2016р.);

розглянувши матеріали апеляційних скарг Позивача-ОСОБА_3 (вх. №2029/16 від 06.07.2016р. та вх.№2031/16 від 06.07.2016р.) на рішення господарського суду Вінницької області від 10.06.2016р. у справі №902/1777/14

за позовом ОСОБА_3 м.Київ

до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

м.Немирів Вінницької обл.

про скасування наказу, поновлення на роботі та

виплату 115 885 грн. 38 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. відкладено на 12.09.2016р. розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 на рішення господарського суду Вінницької області від 10.06.2016р. у справі №902/1777/14 за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату 115 885 грн. 38 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, сторін зобов'язано до 09.09. 2016р. подати через канцелярію апеляційного суду копії процесуальних документів у справі №902/798/14, які стосуються Позивача-ОСОБА_3

Ухвалою від 25.07.2016р. задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом м.Києва.

Через канцелярію суду у день судового засідання від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявле-ними обставинами ухвали у цивільній справі щодо поновлення останньої на роботі та випла-ті середнього заробітку за час вимушеного прогулу.(т.5, арк.справи 77-82). Від Позивача елек-тронною поштою надійшло клопотання про витребування у господарського суду Вінницької області процесуальних документів у справі №902/798/14, мотивоване неможливістю викорис-тання рішення з ЄДРСР як знеособленого та перебуванням у відпустці судді господарського суду Вінницької області по справі №902/798/14.(т.5, арк.справи 83-85)

У судовому засіданні 12.09.2016р. у режимі відеоконференції з господарським судом м.Києва представник Скаржника підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, на-дав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник Відповідача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, надав свої пояснення, зазначив, що потреба у витребуванні у місцевого суду ухвали від 06.10.2015р. відсутня, оскільки копії ухвал від 12.08.2015р. і 06.10.2016р. надіслані апеляційному госпо-дарському суду поштою на його вимогу від 21.07.2016р., що ствердив квитанцією відділення поштового зв'язку.

З огляду на зазначені обставини і враховуючи, що крім копії ухвали від 06.10.2015р. по справі №902/798/14., заявник просив витребувати у місцевого суду копію постанови Рівненсь-кого апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. по справі №902/798/14, а також про-цесуальні документи у справі №902/798/14, які стосуються ОСОБА_3, не зазначив-ши при цьому які саме процесуальні документи по справі належить витребувати і які обс-тавини ці документи можуть довести - колегія суддів вважає клопотання Позивача від 12.09. 2016р. про витребування доказів у місцевого господарського суду - необґрунтованим.

Вбачається, що ні ОСОБА_3, ні її представник не довели неможливості по-дання протягом 45 днів документів, витребуваних ухвалою від 21.07.2016р. Крім того, копії ухвал судів першої інстанції Відповідач надіслав поштою, а постанова Рівненського апеляцій-ного суду від 21.01.2016р. є в базі "Діловодство спеціалізовного суду" і доступна для озна-йомлення апеляційним судом.

Судова колегія вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеля-ційної скарги належить розгляд справи відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст.741,77, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний госпо-дарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарсько-го суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 09:30 год. у залі судових засідань №6.

3. Судове засідання у справі №902/1777/14 провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду м.Києва. (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді м.Києва бра-тиме участь Позивач-ОСОБА_3

6. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвалу направити сторонам у справі та господарському суду м.Києва.(01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в).

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.