Ухвала суду № 61251605, 12.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.16р. Справа № 904/4505/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.16 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

про стягнення 15 722 280 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 78ЮР від 01.09.16р.

ОСОБА_2, довіреність № 70ЮР від 01.09.16р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. у справі № 904/4505/16 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" 15 722 280,00 грн. заборгованості за надані в лютому 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу, 206 700,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. у справі № 904/4505/16 залишено без змін.

31.08.2016 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р. видано накази у справі № 904/4505/16.

01.09.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення (в порядку ст. 121 ГПК України), в якій заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. у справі № 904/4505/16, в частині стягнення з ПАТ "Дніпрогаз" на користь ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" суми 15 928 980,00 грн., на строк три роки, з щомісячною виплатою вказаної суми у рівних частинах.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення заявник вказує на те, що вкрай незадовільний фінансовий стан підприємства відповідача, обумовлений в першу чергу, економічно необґрунтованими тарифами, що не відповідають фактичним витратам та обумовлюють складність та неможливість виконання рішення суду в даній справі без його розстрочення на термін, достатній для виплати присудженої суми без тяжких економічних наслідків для підприємства відповідача, тому просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. у справі № 904/4505/16.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 р. прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2016 р.

В судове засідання, яке відбулося 12.09.2016 р. з'явилися представники відповідача (заявника). Представники відповідача (заявника) підтримали заяву про розстрочку виконання рішення суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився про причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд вважає, що наведені відповідачем підстави для розстрочки виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки, важке становище відповідача утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, на думку суду, відповідачем не було наведено обґрунтованих доводів, не надано належних доказів (відсутності коштів на банківських рахунках чи майна), які б могли бути підставою для надання розстрочки, та не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. у справі № 904/4505/16.

Керуючись статтями 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. у справі № 904/4505/16 - відмовити.

Суддя ОСОБА_3