У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 824/305/16-а
09 вересня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року позов задоволено .
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 серпня 2016 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, апелянтом подано заяву, в якій обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 22.06.2016 року, зазначено що уповноважений працівник, який отримав у поштовому відділенні конверт не знав та не міг знати про те, що в ньому знаходиться саме оскаржувана постанова, оскільки не є юристом за освітою та за фахом, про що проведено службове розслідування.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.97), копію оскаржуваного рішення від 22.06.2016 року отримано відповідачем 04.07.2016 року, що не заперечувалось апелянтом при поданні заяви про усунення недоліків, при цьому, апеляційна скарга на зазначене рішення подана 15.07.2016 року, що свідчить про порушення строків звернення з апеляційною скаргою, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було ухвалено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаній заяві не є поважними.
Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянтом на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження надані докази, які на думку суду не є поважними, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Судове рішення № 61250866, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/305/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: