Ухвала суду № 61250428, 02.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 року справа № 808/2261/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 р. по справі № 808/2261/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

30.08.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що постановою заступника начальника Ленінськогго відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гнідої Ю.В. про арешт коштів боржника від 15.04.2016 року у ВП № 49077906 , а отже у апелянта не має ні матеріальної , а ні фізичної можливості сплатити судовий збір. На обґрунтування своєї позиції апелянт надав постанову про арешт коштів боржника від 15.04.2016 року ВП № 49077906.

Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити.

Нормами частини першої та другої ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас звільненні від сплати судового збору є безпосереднім правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи доводи апелянта, викладені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, які підтверджені належними доказами, суд вважає за можливе клопотання апелянта задовольнити шляхом відстрочення необхідним відстрочити сплату апелянтом судового збору до прийняття судового рішення по суті апеляційної скарги, що одночасно унеможливить як обмеження сторони доступу до правосуддя, так і ненадходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" за подання апеляційної скарги до ухвалення остаточного судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 вересня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак