Ухвала суду № 61249590, 12.09.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3109/16-ц

№ 4-с/688/14/16

Ухвала

Іменем України

12 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки цивільну справу за скаргою ОСОБА_1

на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №74442224, відповідно до якої ОСОБА_1 просить: скасувати постанови заступника начальника Менського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 74442224: від 05 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження як незаконну; від 15 червня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, як незаконну; від 15 червня 2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, як незаконну; від 16 червня 2015 року про звернення стягнення на доходи боржника у сумі 1076 грн., як незаконну; від 25 вересня 2015 року про закриття виконавчого провадження, як незаконну, та просить стягнути з відповідачів: посадової особи Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі ОСОБА_2В та Державної казначейської служби України солідарно реальні збитки в сумі 2576,18 грн. та компенсацію за моральну шкоду в розмірі 5649,8 грн., а всього 8225,98 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 26 серпня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 383, 384, 109 ЦПК України скарга ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Менського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 прийнято до розгляду, а в частині позовних вимог до Менського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державної казначейської служби України про стягнення збитків та моральної шкоди повернено скаржнику для направлення до належного суду.

В підготовчій частині судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про поєднання в одне провадження розгляд судом його скарги на дії та бездіяльність заступника начальника Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 із позовними вимогами на стягнення збитків та моральної шкоди з цієї посадової особи та Державної казначейської служби України, які були завдані скоєнням цих незаконних дій та бездіяльності, оскільки вважає, що матеріальні збитки позивача та моральну компенсацію для нього потрібно розглядати у одному суді, так як вони є похідними від незаконних дій та бездіяльності заступника начальника Менського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

В той самий час в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 26 серпня 2016 року щодо повернення йому для направлення до належного суду позовної заяви в частині предявлення позовних вимог до Менського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державної казначейської служби України про стягнення збитків та моральної шкоди він оскаржив до апеляційного суду Хмельницької області.

Вислухав ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

До суду звернулась сторона виконавчого провадження (боржник) з питань, повязаних з виконанням рішень, прийнятих за правилами ЦПК України, тому спір підлягає розгляду за правилами ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до постанови вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у п. 20 зазначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченомурозділом VII ЦПКпорядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд.

У разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставіпункту 1 частини другої статті 122 ЦПК,статті 383 ЦПК.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки дане питання знаходиться на вирішенні апеляційного суду Хмельницької області, то з наведених підстав суд вважає необхідним в клопотанні ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження розгляд судом його скарги на дії та бездіяльність заступника начальника Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 із позовними вимогами на стягнення збитків та моральної шкоди з цієї посадової особи та Державної казначейської служби України, які були завдані скоєнням цих незаконних дій та бездіяльності відмовити.

Крім того, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає у повній мірі вимогам, зазначеним уст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 5,6 ч. 2ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позивачем неповно викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено в позовній заяві підстави звернення із заявленими вимогами до суду в позовному провадженні, а не в порядку ст. 383 ЦПК України.

Відповідно достатті 385 ЦПКскаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, що унеможливлює її розгляд, суд вважає необхідним надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121, 383 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження розгляд судом його скарги на дії та бездіяльність заступника начальника Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 із позовними вимогами на стягнення збитків та моральної шкоди з цієї посадової особи та Державної казначейської служби України, які були завдані скоєнням цих незаконних дій та бездіяльності, відмовити з підстав знаходження даного спору на розгляді апеляційного суду Хмельницької області.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 усунути вказані в ухвалі недоліки та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 18 вересня 2016 року.

Оголосити по справі перерву до 13 години 23 вересня 2016 року

Суддя: