ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 3-866/09
23 березня 2009
року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,
розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, 05
квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДМКПТМ
«Дніпротепломережа», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягнутої за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська
направила до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
адміністративний матеріал за ч.2 ст. 163-2 КпАП України, складений відносно
головного бухгалтера ДМКПТМ «Дніпротепломережа» ОСОБА_1,
яка будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за
фактичним місцем розташування ДМКПТМ «Дніпротепломережа» по вул. Артільна, 3-А
в м. Дніпропетровську, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до
банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за
жовтень 2008 року,а саме: 8665,81 грн., 9685,54 грн., 4840,12 грн., 967,75
грн., 967,69 грн., 1451,45 грн., 1935,08 грн., 19348,35 грн., 966,1 грн.,
1449,06 грн., 965,94 грн., 1931,74 грн., 1941,88 грн., 1456,22 грн., 970,72
грн., 1941.31 грн. по строку сплати 01.1.2008 року, фактично платіжні доручення
подано 05.02.2009 року з затримкою на 66 днів, 06.02.2009 року з затримкою
на 67 днів, 09.02.2009 року з затримкою на 70 днів, 10.02.2009 року з
затримкою на 71 день, 11.02.2009 року з затримкою на 72 дня, 13.02.2009 року
з затримкою на 74 дня, 16.02.2009 року з затримкою на 77 днів, 17.02.2009
року з затримкою на 78 днів, 18.02.2009 року з затримкою на 79 днів,
19.02.2009 року з затримкою на 80 днів, 20.02.2009 року з затримкою на 81
день, 23.02.2009 року з затримкою на 84 дні, 24.02.2009 року з затримкою на
85 днів, 25.02.2009 року з затримкою на 86 днів, 26.02.2009 року з затримкою
на 87 днів, 27.02.2009 року з затримкою на 88 днів, чим було порушено п.п.
5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».
У судове засідання правопорушниця не з’явилася, повідомлена належним чином,
причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.
Провина правопорушниці повністю підтверджується наступними доказами по справі:
актом перевірки ДМКПТМ «Дніпротепломережа» № 1788/15-2/03342238 від 10.03.2009
року; протоколом про адміністративне правопорушення № 91/15-2 від 10.03.2009
року.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці, у повторному протягом року несвоєчасному поданні посадовими
особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-2
КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку
скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти за ч.2 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі двохсот п’
ятдесяти п’яти гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з
дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2
Судове рішення № 6124688, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.03.2009. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-866/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: