Вирок № 61246730, 12.09.2016, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/12/16-к

Провадження №1-кп/311/54/2016

12.09.2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Яблонській Я.Л.

за участю: прокурора Сваткова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Петренка А.В.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12015080190001594 від 28 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Санкт-Петербург РФ, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 25 вересня 1997 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до трьох років позбавлення волі, ст.45 КК України умовно з іспитовим строком три роки; 2) 04 червня 1998 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.86-1, ч.3 ст.140, ч.2 ст.142, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.187, ст.42 КК України 1960 року до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18 лютого 2006 року з Біленьковської ВК Запорізької області №99 згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2006 року умовно-достроково невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 24 дні,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року приблизно о 2350 годині, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, знаходячись в гостях у ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 перебуває в іншій кімнаті та не слідкує за його діями, діючи повторно, з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, по корисливим мотивам, з книжної шафи таємно викрав паперовий конверт, який матеріальної цінності для ОСОБА_3 не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 ЄВРО за курсом Національного банку України офіційний курс гривні до Євро встановлено 23,909272 гривні, на загальну суму 35 863 грн. 90 коп., які належать ОСОБА_3, та розпорядився ними за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов, який в подальшому був уточнений, на відшкодування майнової шкоди на суму 35 863 грн. 90 коп.

Крім цього, 09 грудня 2015 року, приблизно о 1820 годині, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Молодіжній, поблизу будинку №3, діючи з прямим умислом на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5, по корисливим мотивам, повторно, шляхом ривку, заволодів полімерним пакетом, що був у правій руці ОСОБА_5, в якому знаходилася барсетка виготовлена з матеріалу чорного кольору,

вартості яка для потерпілого не представляє, в якій містилися грошові кошти в сумі 1500 гривень, три картки на придбання бензину на 15 літрів кожна, вартість однієї складає 270 гривень, на загальну суму 810 гривень, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, перепустка на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21011, дві картки «ПриватБанку», одна картка банку «Ощадбанк», на яких грошових коштів не знаходилося, після чого зник з місця пригоди та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2310 грн.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов на відшкодування матеріальної або моральної шкоди не заявлявся у зв'язку із поверненням викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 20 липня 2015 року приблизно о 2350 годині, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, знаходячись в гостях у ОСОБА_3 з книжної шафи викрав паперовий конверт, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 ЄВРО та розпорядився ними за власним розсудом. Крім цього, 09 грудня 2015 року приблизно о 1820 годині в місті Дніпрорудне, знаходячись по вулиці Молодіжній, шляхом ривку, заволодів полімерним пакетом, що був у правій руці ОСОБА_5, в якому знаходилася барсетка, після чого зник з місця пригоди та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У скоєних злочинах щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що проживає у АДРЕСА_2. Ввечері 20 липня 2015 року він вживав спиртне. Приблизно о 23.00 год. на вулиці зустрів ОСОБА_1 Він купив горілки та запросив ОСОБА_1 до себе в квартиру, де вони вживали спиртне. Наступного дня виявив, що з квартири викрадено 1500 ЄВРО, які він зберігав у паперовому конверті у книжній шафі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3, матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про юридичну кваліфікацію дій ОСОБА_1 суд виходить з того, що судимість від 04 червня 1998 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.86-1, ч.3 ст.140, ч.2 ст.142, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.187, ст.42 КК України 1960 року до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, не погашена. Постільки ОСОБА_1 був засуджений 06 вересня 2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Василівського районного суду від 06 вересня 2010 року і остання судимість є погашеною, однак у відповідності до ч.5 ст.90 КК України, перебіг строку погашення судимості від 04 червня 1998 року перервався і його слід обчислювати заново.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує що він вчинив ряд умисних, корисливих злочинів, один з яких є тяжким, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих та тяжких злочинів, має малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, задовільно характеризується за місцем проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, та знову обвинувачується у вчиненні умисних, корисливих та тяжкого злочинів, він не працює, суд визнає наявність ризику вчинення нових злочинів, тому суд вважає необхідним змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Цивільний позов, що заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 35 863 грн. 90 коп. відшкодування майнової шкоди, знайшов своє підтвердження в ході слідства, визнаний обвинуваченим та підлягає відшкодуванню шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи на суму 384 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

●за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;

●за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання законної сили вироку суду, взявши його під варту у залі суду, а строк відбування покарання відраховувати з сьогоднішнього дня, тобто з 12 вересня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи №18/31-51 від 16 вересня 2015 року у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування майнової шкоди у розмірі 35 863 (тридцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 90 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

●барсетку з матеріалу чорного кольору, ключ з написом «Лада», посвідчення на ім.`я ОСОБА_5, талон НОМЕР_1 на ім.`я ОСОБА_4, військовий квиток, перепустку на на ім.`я ОСОБА_5, водійське посвідчення на ім.`я ОСОБА_4, водійське посвідчення на ім.`я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21011, паспорт громадянина України ім.`я ОСОБА_5, дві картки «ПриватБанку», картку «Ощабданку», мобільний телефон «Нокіа» 1203-2 в корпусі темного кольору, картку «Альфа банку», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні ОСОБА_5;

●мобільний телефон «Леново А 319» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа С5» в корпусі чорного кольору, передані на зберігання до камери схову Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - передати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його

проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик