Ухвала суду № 61244947, 17.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24133/13-а

Категорія

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Петерчук Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_1 про перевірку правильності і повноти виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року постановою Печерського районного суду міста Києва визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у печерському районі міста Києва щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01 квітня 2013 року. Управління пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва зобов,язане здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання із врахуванням підвищення з 01 січня 2013 року заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді та виплатити нараховані кошти, починаючи: з 01 квітня 2013 року з урахуванням норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції із змінами, внесеними Законом України від 08 липня 2011 року номер 3668-У1 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»; - з 03 червня 2013 року із врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року номер 3-рп/2013. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року частково скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року. Ухвалено нову постанову, якою задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва.

В роз'ясненні цього рішення апеляційний суд, в ухвалі від 22 липня 2014 року вказав, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахування і з 1 квітня 2013 року виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84% грошового утримання голови районного суду у місті Києві на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації №529 від 19 вересня 2013 року до зміни розміру грошового утримання працюючого на день такої зміни голови районного суду у м. Києві, що буде підставою для подальшого виплачування на підставі нової довідки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про перевірку правильності виконання судового рішення. Посилався на те, що з 1 травня 2016 року, коли змінився розмір грошового утримання працюючого на відповідній посаді голови районного суду у місті Києві, про що він подав відповідну заяву та нову довідку, управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва з надуманих мотивів не виплачує йому щомісячне довічне грошове утримання у новому розмірі. Позивачем подано відповідачеві нову довідку номер 446 від 19 травня 2016 року, однак відповідач нараховує грошове утримання у зменшеному розмірі.

Просив зобов'язати відповідача подати суду звіт про виконання рішення, розглянути звіт у судовому засіданні і вжити відповідних заходів для поновлення його прав.

Представник Центрального об,єднаного управління Пенсійного фонду України у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив, що у липні 2016 року було перераховано розмір грошового утримання позивачеві у відповідності до доданої ним довідки.

Враховуючи, що доводи позивача, потребують належної перевірки в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, керуючись ч.ч. 1, 2 і 5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Центральне об,єднань управління Пенсійного фонду України у строк до 12 вересня 2016 року подати Печерському районному суду міста Києва звіт про виконання з 01 травня 2016 року постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року в редакції її роз'яснення ухвалою цього ж суду від 22 липня 2014 року.

Звіт розглянути у судовому засіданні 12 вересня 2016 року 9.00 годин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя